Vụ tham ô tại Công ty Xăng dầu hàng không: Hoãn toà để giám định thiệt hại

> 10 quan chức công ty xăng dầu Hàng không Việt Nam hầu tòa

Trước đó, ngày 14/5 toà mất khá nhiều thời  gian cho phần xét hỏi làm rõ các hành vi tham ô và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Hầu hết các bị cáo đều đã thừa nhận các hành vi theo cáo trạng đã truy tố.

Trong các bị cáo nguyên là quan chức Vinapco thì Nguyễn Viết Hoa (nguyên trưởng phòng kinh doanh xuất nhập khẩu) có hành vi rất nghiêm trọng. Từ năm 1996 đến 2003, Hoa đại diện cho Vinapco thỏa thuận Lê Tuấn Long (Giám đốc Công ty TNHH Bảo Anh) về các thương vụ chuyển tải xăng dầu.

Với việc được tạo điều kiện “ưu đãi” về tỷ lệ hao hụt dầu trong chuyển tải, cước phí khống, Công ty Bảo Anh phải “lại quả” cho Hoa nhiều tỷ đồng. Tuy nhiên, Hoa không được hưởng trọn mà phải chia theo tỷ lệ phần trăm cho “bộ sậu” của mình, trong đó Lê Anh Văn (nguyên giám đốc xí nghiệp xăng dầu hàng không miền Nam) là người dẫn mối và làm việc trực tiếp là 40% số tiền “lại quả” tính trên mỗi lít dầu.

Đối với 60% còn lại, Hoa phải chia cho Trần Minh (nguyên giám đốc Vinapco), Lê Mạnh Hà (nguyên trưởng phòng tài chính kế toán), Lương Văn Hưng (ban kinh doanh).  Hoa khai, trong số tiền được “lại quả”, đã chia cho Lê Mạnh Hà khoảng 1,8 tỷ đồng, Hoa và Minh mỗi người khoảng 5 tỷ.

Mặc dù thừa nhận các hành vi nhận tiền, chia tiền nhưng Hoa cho rằng tất cả là “đã làm đúng phận sự theo chỉ đạo của sếp” (!). Do đó, việc gây thiệt hại cho Vinapco đều bị Hoa đổ tội cho cấp trên của mình là Trần Minh.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã quyết định đình chỉ vụ án đối với Trần Minh do bị bệnh tâm thần. Bên cạnh đó, bị cáo Hoa cũng thừa nhận đã nhiều lần nhận tiền phong bì của Long vào các dịp lễ tết,  ít nhất là 500 nghìn, nhiều là khoảng vài triệu đồng, nhưng Hoa lại cho rằng đây không phải là tiền hối lộ mà là “anh em quý mến nhau vì đã làm việc lâu dài”.

Trong ngày 14/5, HĐXX cũng đã làm rõ các hành vi lập khống các chứng từ về chuyển tải gây thiệt hại hàng tỷ đồng cho nhà nước.

Tuy nhiên một tình tiết nổi bật trong phiên tòa này đang khiến HĐXX phân vân là tính khách quan, chính xác về thiệt hại trong vụ án. Điều này cũng đã bị các bị cáo và luật sư phản ứng dữ dội.

Tổng thiệt hại về vật chất của vụ án này là trên 40 tỷ đồng, trong đó phần lớn thiệt hại liên quan đến việc hao hụt trong chuyển tải dầu. Theo kết luận của cơ quan giám định, đã có ba phương án thiệt hại được đưa ra, và cuối cùng chọn phương án thiệt hại “bình quân” của ba mức để xét xử.

Trong phần trao đổi với chủ tọa và viện kiểm sát, giám định viên thừa nhận thực hiện trưng cầu giám định của cơ quan điều tra nhưng không đủ tài liệu nên mới ra… ba phương án nói trên. Mặt khác, giám định là hoạt động độc lập nhưng đã có hiện tượng “xin ý kiến” của phía bị hại và áp dụng một số văn bản đã hết hiệu lực.

Chủ tọa cho rằng Tòa căn cứ vào thiệt hại để xử nhưng ngay cả kết quả thiệt hại vẫn chưa “chuẩn” thì việc xét xử có khách quan, công bằng? Do đó, Tòa yêu cầu giám định viên phải làm rõ các căn cứ trong cách tính thiệt hại rồi mới tiếp tục xét xử.

Thu Hoài