2 người đàn bà cay đắng vì 1 người đàn ông U60 trăng hoa

Theo bản án của TAND tỉnh Bắc Kạn, bà Nguyễn Thị B. (SN 1977, ở Bắc Kạn) chồng mất năm 2005, sống một mình với 2 con. Bà B. làm đơn kiện bà H. (SN 1964, ở Bắc Kạn).

Theo đơn của bà B., bà không quen bà H. mà chỉ quen chồng bà H. là ông Nông Văn G. (SN 1964).

Khẩu chiến bằng tin nhắn

Bà H. nghi ngờ bà B. có quan hệ bất chính với ông G. nên từ ngày 30/6 đến 17/7/2018, bà H. đã liên tục nhắn tin vào máy điện thoại của bà B. với nội dung tục tĩu, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm.

Để bảo vệ quyền lợi của mình, bà B. nhiều lần yêu cầu trường học nơi bà H. công tác, Phòng giáo dục huyện, Sở GD&ĐT tỉnh Bắc Kạn và UBND xã nơi bà H. cư trú giải quyết.

Bà B. cho rằng, việc xúc phạm của bà H. đã làm tổn hại đến danh dự, nhân phẩm của bà và gia đình nên yêu cầu bồi thường 15 triệu đồng.

Ảnh minh họa

Ngày 30/6/2016, bà H. đã nhắn tin cho bà B. :“Tại sao chị không nghe điện thoại của tôi”. Lúc này, bà B. đã nhắn tin trả lời bà H. với lời lẽ xúc phạm và thách đố. Theo trình bày của bị đơn, bà B. có quan hệ bất chính với ông G. (khoảng từ tháng 2/2015 đến năm 2017). Biết chuyện chồng mình ngoại tình với bà B. (qua mọi người nói chuyện) nhưng bà H. chưa bắt quả tang được lần nào.

Không dừng lại ở đó, bà B. còn liên tục gửi đơn đến nhiều đơn vị. Công an đã ra quyết định xử phạt hành chính cả 2 người, mỗi người 300 nghìn đồng.

Nay bà B. lại yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại  nên bà H. không nhất trí.

Trong vụ án dân sự này, ông G. được là nhân chứng. Theo trình bày của ông, năm 2013, trong một lần đưa vợ đi công tác, ông gặp và làm quen với bà B.

Sau đó, 2 người nảy sinh tình cảm. Do bị vợ nghi ngờ nên cuối năm 2017, ông G. đã chủ động chấm dứt quan hệ với nhân tình.

Sau đó, bà B. đã có những hành động tiêu cực như, đầu năm 2018 nhiều lần to tiếng với bà H. qua điện thoại. Trong trạng thái tinh thần bị kích động, bà H. xúc phạm lại bà B.

Bác kháng cáo của nguyên đơn

Tháng 10/2019, tòa án cấp sơ thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng: Qua xem xét tin nhắn do bà B. và bà H. in từ điện thoại ra nộp tại tòa, HĐXX thấy, bà B. là người gửi tin nhắn có những lời lẽ tục tĩu, khiêu khích và xúc phạm bà H. trước.

Sau đó bà H. mới có tin nhắn xúc phạm lại và 2 bên đã nhắn tin qua lại, liên tục trong nhiều ngày với lời lẽ tục tĩu, xúc phạm nhau. Xét về lỗi, cả hai bên đều có lỗi và cả hai đã từng bị công an xử phạt hành chính đối với hành vi này.

Việc bà H. xúc phạm bà B. chỉ diễn ra trong phạm vi hẹp qua tin nhắn điện thoại giữa 2 người biết. Trong khi đó, bản thân bà B. đã làm đơn tố cáo gửi đến nhiều đơn vị. Như vậy, không có căn cứ để cho rằng bà H. xúc phạm, gây thiệt hại cho bà B. Tại tòa, nguyên đơn cũng không cung cấp được chứng cứ về việc bị thiệt hại.

Vì vậy, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn là có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm đã quyết định bác kháng cáo của bà B.

Theo Người lao động