Trong phần xét hỏi, nhiều câu hỏi của luật sư đưa ra khiến bị hại Nguyễn Đình Huỳnh tỏ ra luống cuống, không thể giải thích được. Thậm chí, ông Huỳnh cho rằng có thừa cơ hội để kêu cứu nhưng vẫn chấp nhận đi theo để xem các đối tượng bắt cóc xử lý mình như thế nào. Chính sự bất nhất của ông Huỳnh khiến Thẩm phán Phạm Văn Phúc - Chủ toạ phiên toà cho rằng bị hại này đã khai báo không thật thà.
|
|
|
Bị hại Huỳnh (đang đứng) khai báo loanh quanh và được chủ toạ phiên toà nhận định là khai báo không thật thà. |
Trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Thị Ngọc Hoàng cho rằng, bản chất việc này chỉ là tiền bạc, nói chuyện về nợ nần và thanh toán tiền chi phí đi lại mua gỗ sưa chứ không có việc bắt giữ người. Hoàng khẳng định mình bị oan và không có hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản như quy kết trong bản cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An.
Bị cáo Hoàng khai nhận, thời điểm chưa bị bắt giam, Hoàng có gặp gỡ, trao đổi với một số Điều tra viên Công an TP Vinh và Kiểm sát viên. Theo đó, trong các buổi gặp này, những nội dung trao đổi với các cán bộ này đã được bị cáo ghi âm lại. “Họ nói tôi bị oan rồi nhưng khuyên nên “chạy” đi” - bị cáo Hoàng khai.
Trong khi đó, bị hại Huỳnh khai rằng khi ở gần khách sạn Phương Đông, Phan Quốc Dũng đang ngồi trên xe ô tô (bên ghế lái) đã nhoài người qua ghế phụ để túm áo kéo mình lên xe. Cách giải thích của ông Huỳnh khiến nhiều người theo dõi phiên tòa bật cười trước khả năng phi thường của bị cáo Phan Quốc Dũng cũng như sự chống trả “yếu ớt” của bị hại này. Khi bị luật sư chất vấn: “Một ông già đã trên 60 tuổi, có đủ lực để kéo bị hại từ dưới đất lên xe được không?”. Quá luống cuống, ông Huỳnh quay xuống vớt vát: “Nếu không tin thì hỏi anh xe ôm đi cùng (?!)”.
Trước câu hỏi của luật sư Dương Kim Sơn về việc tại sao không kêu cứu khi ngồi trên xe đi qua trạm thu phí cầu Bến Thủy (dừng xe để mua vé, có barie, có lực lượng chức năng), ông Huỳnh khai: “Tôi không kêu, không mở cửa để thoát thân mà muốn đi cùng vợ chồng anh Phan Quốc Dũng xem họ xử lý mình thế nào”.Trước giải thích của ông Huỳnh, luật sư Sơn đặt nghi vấn: “Như vậy là bị hại đã tình nguyện đi theo vợ chồng Dũng - Toàn chứ không phải bị bắt giữ?”.
Cũng liên quan đến việc bắt giữ này, ông Huỳnh còn cho biết, chính mình là người đưa CMTND để thuê phòng tại Khách sạn Bến Thủy. Khi thuê phòng tại quầy lễ tân Khách sạn Bến Thủy, Khách sạn Biên Phòng, khi đi ăn tại nhà hàng Ngọc Châu…ông Huỳnh đều không kêu cứu, không có động thái nào thể hiện mong muốn thoát khỏi sự khống chế của các bị cáo cả. Lời khai này cũng phù hợp với lời khai của nhân chứng là nhân viên khách sạn Bến Thủy, khách sạn Biên Phòng về việc họ không thấy dấu hiệu bất thường nào trong nhóm anh Huỳnh đến thuê phòng cả.
Theo lời khai của chị Phan Thị Phương Anh (lễ tân khách sạn Bến Thuỷ): “Sáng hôm ấy ông Huỳnh đưa chứng minh thư thuê phòng, tôi không thấy dấu hiệu bất thường gì, nếu thấy điều gì bất thường khách sạn cũng sẽ không cho thuê. Họ ở tại khách sạn từ 7 giờ - 20 giờ ngày 12/4 rồi trả phòng”.
Trong khi đó, nhân chứng Cao Văn Quân (quân nhân bảo vệ nhà khách Biên phòng) khai nhận, đêm 12/4/2011, phòng ông Huỳnh thuê nghỉ qua đêm không có biểu hiện bất thường gì. Thậm chí, sáng hôm sau lễ tân lên dọn phòng còn mời khách ra đứng ngoài hành lang cho đỡ bụi.
“Khi lên phòng tôi thấy khách nghỉ tại phòng này vẫn bình thường với nhau, tôi mời Tuyên và Huỳnh ngoài hành lang đứng để nhân viên lễ tân dọn phòng. Nếu xảy ra sự việc bất thường chúng tôi sẽ dễ dàng phát hiện và đủ hoả lực để khống chế. Bởi lẽ, tại nhà khách có lực lượng quân nhân của Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng canh gác 24/24 giờ”- nhân chứng Quân khẳng định.
|
|
|
Phiên toà thu hút được sự quan tâm của đông đảo dư luận địa phương |
Khoảng 16 giờ cùng ngày, HĐXX phiên sơ thẩm tuyên bố kết thúc phần xét hỏi và tuyên bố tạm dừng phiên toà. Dự kiến sáng ngày 23/10, toà chuyển sang phần tranh luận.
Quốc Tuấn