Có nên cáo chung hệ tại chức?

 

Ảnh minh họa.

 

 

Sự việc đầu tiên vào tháng 12/2010, UBND TP Đà Nẵng có văn bản gửi các sở, ban ngành, quận huyện chỉ đạo không tiếp nhận sinh viên tốt nghiệp hệ tại chức vào làm việc tại các cơ quan, đơn vị nhà nước. Tiếp sau đó, hàng loạt tỉnh thành như: Vĩnh Phúc, Hà Nam, Hải Dương, Quảng Nam, Quảng Bình, Nam Định… tiếp tục có thông báo chỉ nhận người có bằng tốt nghiệp ĐH hệ chính quy trở lên.

 

Riêng Nam Định, gần 10 năm nay, chủ trương không nhận người tốt nghiệp hệ tại chức luôn được duy trì. Đặc biệt, trong năm 2012, hàng chục giáo viên hợp đồng dạy tiếng Anh tiểu học ở Nam Định phải nghỉ dạy vì chỉ có bằng tại chức. Họ không phải là những giáo viên vừa tốt nghiệp các trường ĐH, CĐ mà từng giảng dạy nhiều năm, thậm chí có giáo viên thâm niên trên 10 năm dạy học.

Mới đây nhất, Thủ đô Hà Nội cho biết, sẽ chỉ lấy những ứng viên tốt nghiệp ĐH chính quy để đào tạo 500 công chức nguồn làm việc tại xã phường, thị trấn giai đoạn 2013- 2014. Theo lãnh đạo thành phố, đây là đào tạo nguồn nên yêu cầu đầu vào cao hơn. Còn việc thi tuyển công chức năm 2013 vẫn diễn ra bình thường, không có chuyện thành phố từ chối bằng tại chức như một số báo đưa tin.

Mặc dù có nhiều lý do lý giải cho việc từ chối bằng tại chức, tuy nhiên, các đơn vị tuyển dụng vẫn vấp phải làn sóng phản đối của dư luận. Anh Đoàn Văn Thành (Diễn Châu, Nghệ An) cho rằng, bằng đại học chỉ là tờ giấy. Muốn biết người tài, người giỏi không thể qua tấm bằng ĐH, hãy để tất cả cùng thi xem ai làm tốt nhất thì được chọn. Đó là cách làm công bằng, dân chủ nhất. Nếu các đơn vị tuyển dụng chỉ chọn chính quy thì các trường dân lập và khối tại chức nên đóng cửa giải tán.

Về vấn đề này, đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc cho rằng, việc một vài địa phương có quyết định không nhận sinh viên tại chức vào cơ quan nhà nước phản ảnh hai điều. Thứ nhất, đây là quyết định không công bằng. Sở dĩ nói không công bằng vì có hàng trăm loại người và không phải cơ sở giáo dục đào tạo nào cũng đào tạo kém. Nếu đưa quyết định này ra, nghĩa là đã phủ nhận định hướng phát triển của giáo dục Việt Nam. Thứ hai, họ có quyền tuyển chọn và quyền đó được tôn trọng.

 

 

Theo ông Dương Trung Quốc thì: "Việc đầu tiên của tuyển chọn là không nhìn vào bằng cấp mà nhìn vào năng lực có đáp ứng được tiêu chí đưa ra không. Nếu nhìn nhận cực đoan như trên, chứng tỏ việc tuyển chọn đã không chuẩn và "có vấn đề" vì tuyển nhân lực phải dựa trên thực lực, không phải qua bằng cấp. Và theo tôi, điều đó là không nên”.

Cũng theo đại biểu Dương Trung Quốc, nói đi thì như vậy nhưng phải nhìn lại để thấy đơn vị tuyển dụng cũng có lý ở chỗ chúng ta cần xem xét lại chất lượng đào tạo của hệ không chính quy. Về chất lượng đào tạo của hệ tại chức lâu nay thế nào, là điều ai cũng dễ dàng nhận thấy.

Trong thư gửi về tòa soạn, một bạn đọc (email: sunrisevinhtuy@...) viết: “Tôi là giáo viên dạy ở một trường dân lập, là cán bộ cấp quản lý khoa. Khi tiếp xúc với sinh viên, tôi thường động viên họ là cái bằng đại học (công lập hay dân lập) sau này cũng như nhau thôi, chỉ là mảnh giấy. Quan trọng các em học được gì, làm được gì. Vậy nên các em hãy cố gắng mà học tập và thực hành. Tuy nhiên, với tư tưởng khi xin việc rất khó cạnh tranh được với sinh viên công lập nên nhiều em ở hệ tại chức có ý chí học tập rất thấp. Chẳng hạn lớp khoảng 60 em thì chỉ khoảng 5 em có năng lực và thái độ học tập tốt. Thế nên, nếu cào bằng, không nhận cả 5 em có học lực khá trên đây thì thiệt thòi cho các em quá”.

Tuy nhiên, thực tế không thể phủ nhận là nhìn chung các trường chưa đổi mới cách thức đào tạo tại chức nên chất lượng còn thấp. Có lẽ đã đến lúc phải "cáo chung" hệ đào tạo tại chức?.