Đẳng cấp của tranh luận

Không ít người phải "ghen tỵ" với bé Nhật Nam

Thực ra, việc tranh luận là tốt và đó cũng là biểu hiện cho thấy mọi chuyện diễn ra trong đời sống, xã hội vẫn nhận được sự quan tâm của công chúng, chứ không phải là thờ ơ như nhiều người lo lắng.

Chúng tôi xin không tham gia vào các cuộc tranh luận ở trên với nghĩa mổ xẻ những vấn đề liên quan; cũng không nói rõ bên nào thắng, bên nào thua; cũng không lý giải những chuyện ấy; lại càng không bàn đến cái gì đúng, cái gì sai...Những vấn đề này, xin cứ để dư luận tiếp tục bàn luận. Điều mà chúng tôi muốn nói là đẳng cấp của các tranh luận, đến luận điểm của các bên đã được thể hiện như thế nào?

Thật dễ dàng để nhận ra một thực tế rằng, các tranh luận cực kỳ gay gắt, nhưng sự gay gắt đến hằn học lại chẳng có luận điểm khoa học hay cách lý giải hợp tình hợp lý. Quá hiếm để tìm thấy những dẫn chứng khoa học, hay cách lý giải thật logic của các bên tham gia, thay vào đó là sự bực tức, nói cho ...sướng miệng.

Ví dụ như ở chuyện của Nhật Nam, các bình luận phần nhiều xuất phát từ thói “chành chọe” của người lớn, mà thực ra là ghen tỵ với em bởi em lẽ ra “không nên/không được giỏi hơn con cái họ”. Chính thành kiến này đã khiến cho không ít người từ chỗ hoài nghi kiến thức của em, rồi nhanh chóng chuyển sang chê bai Nhật Nam hết cỡ, bằng nhiều lời lẽ rất khó nghe. Song tận trong suy nghĩ thực của họ, hẳn rất khâm phục em.

Hay chuyện tranh luận về cứu bất động sản, trong khi có nhiều người bày tỏ thái độ với các luận điểm khá thú vị và thuyết phục thì có người lại chơi bài cùn. Cụ thể, hai đối tượng chính là Hiệp hội bất động sản Hà Nội và ông Alan Phan đồng ý đối thoại trực tiếp. Nhưng ông Đoàn Nguyên Đức, ông chủ một tập đoàn lớn, kinh doanh bất động sản không phải là nhỏ thì lại chỉ đưa quan điểm không đồng tình và từ chối tham gia đối thoại chỉ vì không thích, cho dù ông Đức có được ông Phan mời.