Di Linh, Lâm Đồng: Công lý có trở lại trong phiên sơ thẩm lần 3 “kỳ án” 9 năm của lão nông?

Sau 9 năm, người nông dân này mong đến lúc vụ án cần phải kết thúc, được trả lại công bằng bởi một phiên tòa công minh, liêm chính, thượng tôn pháp luật.

Vụ án kéo dài 9 năm

Về vụ án này, từ năm 2008, ông Hoàng Quý (trú tại 941 Hùng Vương, khu 7, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh) đã có đơn khởi kiện ông Bùi Văn Hòa (tên gọi khác là Hòa "Mèo") - Giám đốc Cty cổ phần XNK Thiên Hòa (937 Hùng Vương, thị trấn Di Linh, tỉnh Lâm Đồng) nợ trên 1,656 tỉ đồng nhưng không trả ra cấp cấp tòa án tỉnh Lâm Đồng.

Ông Hoàng Quý- lão nông đã 9 năm mệt mỏi đi tìm công lý cho chính mình tại các cấp tòa tỉnh Lâm Đồng. (ảnh: HC)

Biết vợ chồng ông Hoàng Quý có tiền, do cần vốn kinh doanh, Bùi Văn Hòa đề nghị vợ chồng ông Hoàng Quý (là chỗ thân tình) cho vay trên 1,6 tỉ đồngvà hứa trả sòng phẳng. Khác với các lần cho vay trước, lần này do là chỗ thân tình, tin tưởng, vợ chồng ông Hoàng Quý đã mang số tiền 1,656 tỉ đồng cho Hòa vay.

Cụ thể, ngày 25/3/2008 giữa vợ chồng ông Hoàng Quý và Bùi Văn Hòa lập bản thỏa thuận cho vay tiền và mượn tiền với các điều khoản rất chặt chẽ. Ngày 26/3/2008 vợ chồng ông Hoàng Quý giao cho ông Hòa vay 1,656 tỉ đồng.

Khi giao tiền giữa ông Hoàng Quý và Bùi Văn Hòa đã lập giấy biên nhận cho vay tiền. Giấy này thể hiện rõ đã có sự giao nhận tiền. Bùi Văn Hòa ký xác nhận là đã nhận đủ số tiền 1,656 tỉ đồng từ ông Hoàng Quý.

Ngày 1/4/2009, TAND huyện Di Linh xử sơ thẩm vụ án này (sơ thẩm lần 1). Tại tòa, Bùi Văn Hòa thừa nhận có quan hệ vay tiền của vợ chồng ông Quý, thừa nhận ký các văn bản là bản thỏa thuận cho vay tiền và mượn tiền ngày 25/3/2008 và trực tiếp ký giấy biên nhận cho vay tiền.

Tuy nhiên, Bùi Văn Hòa cho rằng việc ký giấy vay số tiền 1,656 tỉ đồng của ông Hoàng Quý vào ngày 26/3/2008 là do ngày 25/3/2008 giữa vợ chồng ông Quý và Hòa có thỏa thuận bằng lời nói về việc vợ chồng ông Quý chuyển nhượng cho Hòa 02 lô đất trong diện tích đất nông nghiệp ông Quý nhận khoán của HTX nông nghiệp Đông Di Linh. Giá chuyển nhượng hai lô đất trên là 1,656 tỉ đồng. Hòa cho rằng số tiền 1,656 tỉ đồng này là tiền chuyển nhượng đất chứ không phải là nợ vay.

Ông Bùi Văn Hòa cho rằng vì ông Quý không thực hiện đúng cam kết trong việc chuyển nhượng đất nên Hòa không trả số tiền 1,656 tỉ đồng trên.

Tại tòa, vợ chồng ông Hoàng Quý khẳng định toàn bộ số tiền 1,656 tỉ đồng trên là tiền mặt của gia đình chứ không có khoản nào là nợ tiền mua đất.

Nhận định Bùi Văn Hòa đã có sự gian dối, bản án dân sự sơ thẩm (lần 1) số 11/2009/DS-ST đã chấp nhận một phần đơn kiện của vợ chồng ông Quý, buộc Bùi Văn Hòa phải trả cho vợ chồng ông Hoàng Quý số tiền trên 1,865 tỉ đồng (gốc và lãi). Bản án này bị Bùi Văn Hòa kháng án lên cấp phúc thẩm.

Thay vì phải làm rõ tại tòa trên cơ sở tài liệu chứng cứ là các giấy vay nhận tiền và làm rõ lời khai của Bùi Văn Hòa có trung thực hay không thì HĐXX cấp phúc thẩm (lần 1),TAND tỉnh Lâm Đồng đã nhận định rằng: “Có căn cứ xác định tất cả các khoản nợ khác ông Hòa đã thanh toán xong, riêng khoản tiền chuyển nhượng đất là chưa thanh toán (1,656 tỉ đồng) hiện các bên không khởi kiện nên tòa án không đề cập xem xét”.

Từ nhận định trên, HĐXX phúc thẩm (lần 1) có bản án số 159/2009/ DS-PT (20/10/2009) tuyên bác khởi kiện của ông Hoàng Quý kiện tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản đối với ông Bùi Văn Hòa.

Gian dối bị vạch rõ

Nhận thấy phiên tòa phúc thẩm (lần 1), HĐXX, TAND tỉnh Lâm Đồng đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng, ngày 27/9/2010, TAND Tối cao có quyết định Giám đốc thẩm số 666 hủy bản án dân sự phúc thẩm số 159/2009 của TAND tỉnh Lâm Đồng… giao TAND huyện Di Linh, Lâm Đồng, xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Bản giám định mới nhất của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an. (ảnh: HC)

Tại phiên sơ thẩm lần 2, TAND huyện Di Linh căn cứ vào các chứng cứ vững chắc (kết quả đối chất tại tòa án và kết luận giám định thì các chứng cứ của ông Hòa giao nộp cho tòa án từ năm 2008 đến tháng 3/2011 đều là chứng cứ giả mạo) do vậy HĐXX sơ thẩm lần 2 TAND huyện Di Linh tiếp tục tuyên buộc Bùi Văn Hòa phải có nghĩa vụ thanh toán nợ cho vợ chồng ông Hoàng Quý với số tiền cả gốc và lãi là hơn 2 tỉ đồng.

Bùi Văn Hòa lại một lần nữa kháng cáo lên cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm lần 2 (TAND tỉnh Lâm Đồng ngày 31/8/2012), ông Hòa lại đưa ra “tài liệu mới” là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Khi đó, HĐXX cấp phúc thẩm lúng túng mặc dù trước đó đã nhận định hợp đồng này không có giá trị vì nội dung không liên quan đến vụ án.

Nhưng lúc đó, đại diện VKS cho rằng tài liệu này phải cần giám định và phải hoãn phiên tòa. Trước đề nghị của VKS, vợ chồng ông Quý phản đối. Tuy nhiên HĐXX vẫn quyết định hoãn phiên tòa và trưng cầu giám định Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất do Hòa đưa ra.

Nội dung kết luận cho thấy chữ ký đứng tên bà Đặng Thị Chung (vợ ông Hoàng Quý) không phải do cùng một người ký ra. (ảnh: HC)

Ngày 10/9/2013, phiên phúc thẩm lần 2 được xử lại. Tại phiên tòa, do các bản kết luận giám định của Công an tỉnh Lâm Đồng, Viện Khoa học hình sự- Bộ Công an, Trung tâm Tư vấn và giám định dân sự (Hà Nội) có các kết luận khác nhau về cùng một vấn đề (chữ ký, chữ viết của các bên liên quan trong Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất, và Giấy cam kết)… Vì vậy HĐXX phúc thẩm lần 2 (TAND Lâm Đồng) đã tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 2 của TAND Di Linh để xét xử lại theo trình tự.

Từ tháng 9/2013 đến nay là 4 năm vụ án bị TAND huyện Di Linh “ngâm” lại với lý do giám định lại 2 tài liệu trên tại Trung tâm Tư vấn và Giám định dân sự Hà Nội và Giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an.

Ngày 15/12/2016, Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an có kết luận số 12/2016/QĐTCGĐ- TA cho thấy các tài liệu giám định trên có vấn đề. Nhiều chữ ký được xác định không phải do bà Đặng Thị Chung (vợ ông Hoàng Quý) ký ra.

Trao đổi với phóng viên về bản kết luận giám định này, các chuyên gia pháp lý khẳng định rằng từ kết luận giám định cho thấy các tài liệu mà Bùi Văn Hòa cung cấp để đem đi giám định có dấu hiệu giả mạo, không đủ căn cứ để xem xét tại tòa.

Trước phiên xét xử sắp diễn ra, trao đổi với phóng viên, ông Hoàng Quý mong muốn phiên tòa được xét xử khách quan trên cơ sở đánh giá toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tôn trong tuyệt đối quyền của các đương sự theo quy định của pháp luật tố tụng. Ông Quý cũng tin tưởng rằng kết quả phiên tòa sẽ tìm ra sự thật khách quan.

Hà Châu