Điểm giả cũng đỗ

Bằng giả, điểm giả

Theo đơn phản ánh của tập thể giáo viên Trường mầm non An Thượng gửi Báo GĐ&XH, trong kỳ thi viên chức ngành Giáo dục năm 2014, chị Nguyễn Thị Mai (SN 1/1/1986) đã sử dụng bằng giả để thi tuyển. Cũng theo đơn, trước đây chị Mai không đi học trung cấp nhưng không hiểu bằng cách nào đã có bằng trung cấp để liên thông lên cao đẳng (?).

Người thứ hai được nêu tên trong đơn là chị Nguyễn Thị Dung (SN 27/6/1991) đã sử dụng bảng điểm tốt nghiệp giả trong kỳ thi vừa qua. Đây là năm thứ hai chị Dung thi tuyển viên chức giáo dục mầm non. Theo như bảng điểm của chị Dung được công bố công khai trong kì thi viên chức giáo dục năm 2013, điểm học tập là 63,20 và điểm tốt nghiệp là 60,0. Tuy nhiên, đến kỳ thi viên chức giáo dục năm 2014, điểm học tập của chị Dung tăng thành 67,23 và điểm tốt nghiệp tăng là 68,25. Điều đáng nói, hiện tại cả hai bảng kết quả thi viên chức giáo dục năm 2013 và 2014 của chị Nguyễn Thị Dung đều đang được công khai trên website huyện Hoài Đức, bất kỳ ai cũng có thể thấy rõ sự bất nhất điểm số này. Thế nhưng, đến thời điểm chị Nguyễn Thị Mai bị hủy kết quả thì chị Nguyễn Thị Dung vẫn đang trong thành phần trúng tuyển.

Ngoài việc 2 giáo viên dùng bằng giả, điểm giả, đơn phản ánh còn chỉ ra việc chạy điểm thi thực hành trong kì thi viên chức tại Trường mầm non An Thượng năm 2014. Theo đơn, trong kỳ thi tuyển vừa qua, một số thí sinh của Trường mầm non An Thượng đã “chạy” điểm thực hành với giá hàng trăm triệu đồng và bài làm của một số thí sinh rất kém nhưng kết quả điểm thi thực hành lại cao(?). Do nghi ngờ có khuất tất nên những người làm đơn mong muốn được xem xét lại kết quả tuyển dụng của những cá nhân vi phạm. Đồng thời, xem lại kết quả thi thực hành, hoặc chấm lại toàn bộ điểm của các thí sinh tham dự kì thi viên chức giáo dục năm 2014 một cách công khai, minh bạch để tránh thiệt thòi cho các thí sinh khác.

Hủy kết quả

Trường mầm non An Thượng, nơi có các giáo viên “lùm xùm” trong kỳ thi viên chức ngành giáo dục huyện Hoài Đức năm 2014. Ảnh: B.Anh

Trả lời PV Báo GĐ&XH chiều 19/9, bà Nguyễn Thị Ngọc Vĩnh - Trưởng phòng Nội vụ huyện Hoài Đức cho biết, Phòng Nội vụ đã nhận được đơn phản ánh và đã giải quyết sự việc. “Sau khi nhận được đơn, chúng tôi đã trao đổi với Hiệu trưởng Trường mầm non An Thượng và khẳng định, nhà trường không có ai làm đơn. Tuy nhiên, nội dung trong đơn nêu cụ thể tên của từng thí sinh và có cơ sở cho thấy sự không minh bạch trong đợt thi tuyển vừa rồi nên chúng tôi xác minh lại và đã có kết quả”, bà Vĩnh cho biết.

Theo bà Vĩnh, từ trước khi có đơn phản ánh thì trường hợp thí sinh Nguyễn Thị Mai đã bị hủy kết quả ngay trong cuộc họp của Hội đồng tuyển dụng bởi đã có xác minh sử dụng bằng giả. Khi Chủ tịch Hội đồng tuyển dụng kí quyết định công nhận kết quả đã không có tên thí sinh Nguyễn Thị Mai trong danh sách trúng tuyển.

Về trường hợp của thí sinh Nguyễn Thị Dung, bà Vĩnh cho biết, sau khi nhận được đơn phản ánh, Hội đồng tuyển dụng đã xin ý kiến lãnh đạo, xác minh thấy đúng là có sử dụng bảng điểm giả. Vì vậy, Hội đồng tuyển dụng đã ra quyết định hủy kết quả thi đối với thí sinh Nguyễn Thị Dung. Như vậy, mặc dù trong danh sách đỗ kì thi viên chức giáo dục năm 2014 có tên thí sinh Nguyễn Thị Dung nhưng khi ban hành quyết định cá nhân trúng tuyển vào ngày 22/9 tới sẽ không có tên của thí sinh này nữa. Thay vào đó là quyết định hủy kết quả của thí sinh Nguyễn Thị Dung.

Điều đáng nói ở đây, bảng điểm ở Trường CĐ Sư phạm Trung ương của thí sinh Nguyễn Thị Dung đã được website huyện Hoài Đức đăng công khai trong kì thi viên chức giáo dục năm 2013. Và đến kì thi năm 2014 thì vẫn bảng điểm của chính thí sinh Nguyễn Thị Dung đã chênh so với năm ngoái. Dư luận đặt câu hỏi, vì sao Hội đồng tuyển dụng ở địa phương không phát hiện ra mà chỉ đến khi có đơn phản ánh thì sự việc mới được tìm hiểu và xử lý? Phải chăng, đó là do thí sinh Nguyễn Thị Dung có mối quan hệ họ hàng với Hiệu trưởng Trường mầm non An Thượng?

Trả lời vấn đề này, bà Nguyễn Thị Ngọc Vĩnh cho biết: “Có quan hệ họ hàng hay không không quan trọng mà chính là do quy chế tuyển dụng. Thi cử thường nảy sinh nhiều vấn đề, có cái đúng, cái chưa đúng nên phải xác minh lại. Còn quan điểm chỉ đạo của lãnh đạo huyện và cách thức làm việc của cơ quan chuyên môn là rất nghiêm túc (?!). Chúng tôi đã rất cẩn thận gửi bằng của thí sinh về trường để xác minh, nhưng chưa nghĩ đến việc sẽ lấy hồ sơ ra để đối chiếu so với năm trước. Khi nhận được đơn và phát hiện ra có chuyện chênh điểm thì chúng tôi mới xem xét lại. Với 452 hồ sơ thì không thể đối chiếu xem ai đã thi hay chưa thi, chứ không có việc cố ý để trót lọt kết quả như thế này”.

Với trường hợp một số thí sinh bị cho là “chạy” điểm thực hành, bà Vĩnh cho biết đã mời các thí sinh này lên làm việc và yêu cầu thí sinh phải trình bày trung thực. Các thí sinh đều khẳng định tự làm bài, tự ôn luyện và không hề có chuyện nhờ vả gì. “Nhiều thí sinh còn có kết quả cao hơn, các em đều tự làm. Giờ không có căn cứ gì nên chúng tôi chỉ có thể yêu cầu các thí sinh viết cam kết”, bà Vĩnh nói.

Về hướng xử lý những người có liên quan, bà Vĩnh khẳng định: “Trước mắt, chúng tôi mới chỉ đưa ra quyết định hủy kết quả. Sau đó, các cấp sẽ xem xét tiếp và có mức xử lí phù hợp. Nếu các đơn vị khác cấm (thí sinh vi phạm) thi trong những năm tiếp theo, có thể chúng tôi sẽ dựa vào đây để xem xét”.

B.Anh - H.Nguyên