Đình chỉ học sinh vì “tè bậy”: Dấu hiệu của tội làm nhục người khác
GiadinhNet - “Hiệu trưởng hàng ngày gọi loa bắt các em múc nước ao, lên dội chỗ “tè bậy” suốt hơn một tháng là có dấu hiệu của làm nhục người khác, vi phạm pháp luật” - Luật sư Trần Thu Nam (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho hay.
Liên quan đến vụ 3 học sinh trường THCS Vũ Tiến (Vũ Thư - Thái Bình) vừa bị nhà trường kỷ luật buộc thôi học vì tội “tè bậy” (có thời hạn 6 tháng), vì rải tờ rơi bêu xấu nhà trường, chiều 22/4, phụ huynh và các em đã tới nộp đơn cầu cứu tại trụ sở Bộ GD&ĐT.
Theo Luật sư Trần Thu Nam (Đoàn Luật sư Hà Nội), người nhận tư vấn pháp lý miễn phí cho phụ huynh, học sinh nói trên cho rằng, trên cơ sở mà phụ huynh, học sinh cung cấp… đã cho thấy Hiệu trưởng trường THCS Vũ Tiến đã có dấu hiệu của việc lạm quyền, nhất là vi phạm pháp luật về bảo vệ trẻ em, làm nhục trẻ em…
Sự việc bắt đầu từ năm học 2014 - 2015, các học sinh: Trần Mậu Lâm, Trần Nam Cao, Trần Văn Thanh, Trần Hữu Duy và Trần Công Tuấn tè bậy lên tầng 3 của trường THCS Vũ Tiến. Liên tiếp những rắc rối đã xảy ra với những học sinh này, để rồi 3/5 học sinh “tè bậy” đã nhận quyết định bị đình chỉ học 6 tháng, không được dự thi tốt nghiệp THCS.
Luật sư Trần Thu Nam cho rằng có nhiều bất cập trong quyết định kỷ luật của trường THCS Vũ Tiến. Ảnh: Q.Anh
Cũng theo Luật sư Nam, quy trình kỷ luật theo quy định của Bộ GD&ĐT và Luật Giáo dục hiện hành thì nhà trường đã không tuân thủ, bám sát các quy định pháp luật.
Học sinh vi phạm từ cuối năm lớp 8, nhưng sang đến gần hết lớp 9 rồi nhà trường mời ra các quyết định đình chỉ học 6 tháng, như vậy là làm khó các em. Đưa ra các hình thức kỷ luật mà không có bất kỳ sự phối hợp cùng gia đình là thiếu tính giáo dục.
Liên quan tới việc in tờ rơi phát tán, Luật sư Nam cho rằng, các em thấy điều bất hợp lý đã có yêu cầu nhà trường giải thích, nhưng hiệu trưởng lại đuổi các em ra khỏi phòng họp. Các em là học sinh, nhưng cũng có quyền được giải thích về các khoản thu mà các em phải đóng. T
ừ sự thiếu tôn trọng, không lắng nghe dẫn tới việc các em tự động in tờ rơi phát tán. Trường cũng vội vã đưa ra các quyết định đình chỉ học 6 tháng.
Về hình thức phạt học sinh múc nước, cọ rửa chỗ “tè bậy” trong suốt hơn một tháng, Luật sư Trần Thu Nam cho rằng: “Hành vi bắt ép, dùng loa phát thanh hàng ngày gọi các em học sinh thực hiện kỷ luật múc nước ao lên tầng 3 cọ rửa, thầy “nghiệm thu” xong mới cho vào học… đây là hành vi làm nhục người khác, vi phạm Luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em. Nếu đủ căn cứ sẽ bị xử lý theo pháp luật. Việc làm này gây ảnh hưởng nặng nề tâm lý các em, bị các bạn coi thường, dè bỉu”.
Trên cơ sở được phụ huynh nhờ trợ giúp pháp lý, Luật sư Nam thông tin, sắp tới phụ huynh sẽ có đơn tố cáo Hiệu trưởng đã có hành vi hành hạ, làm nhục các học sinh theo Điều 110 hoặc 121 Bộ luật hình sự. Kiến nghị các cơ quan liên quan vào cuộc, làm rõ hành vi: Công an xã vào lớp lôi các học sinh ra cổng; Những khoản thu tiền trái quy định; Trách nhiệm của Hiệu trưởng khi ra các quyết định đình chỉ học trái pháp luật đối với các học sinh.
Tuy nhiên, theo Luật sư Nam, sự việc cần phải làm rõ các thông tin từ nhà trường, học sinh, giáo viên để có thể đưa ra nhận xét khách quan cũng như kết luận của cơ quan chức năng, từ đó có thể đưa ra các trợ giúp pháp lý tiếp theo cho các phụ huynh, học sinh nói trên.
*Báo Gia đình & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin sự việc.
Quang Anh/Báo Gia đình & Xã hội
Thông báo
