Game thủ khát tiền bị đứa trẻ rủ rê đi gây án

Hình minh họa

Lỗi lầm chỉ vì mê game

Người nhà của các bị cáo có mặt tại tòa từ rất sớm. Phiên tòa vẫn chưa bắt đầu. Họ đứng lố nhố nơi sảnh tòa án. Trong số những người tới tham dự, có rất đông bạn bè của bị cáo Trương Quang Hiệp (SN 1994, phường Thuận Thành) và Trần Duy Trọng (SN 2000, phường Thuận Lộc, TP Huế, tỉnh Thừa Thiên – Huế), bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”.

Trọng dáng người nhỏ bé, năm nay vẫn chưa đủ 18 tuổi. Để có tiền “nướng” vào game, cả hai đã cùng nhau lên kế hoạch đi ăn trộm tài sản của người khác, đem bán lấy tiền.

Đứng trước tòa, bị cáo Hiệp khai, vào khoảng 3h sáng ngày 27/11/2016, được Trọng rủ đi trộm tài sản. Cả hai đi bộ đến khu nhà trọ số 4 kiệt 11 đường La Sơn Phu Tử, phường Tây Lộc. Thấy khu nhà trọ không có cổng nên cùng nhau đi vào.

Phát hiện phòng trọ chị Nguyễn Hà (SN 1995, quê Gio Linh, Quảng Trị) cửa chốt, bên trong điện sáng và có tài sản, cả hai dùng tay lay cửa để mở ra, vào trong lấy trộm 1 máy tính xách tay hiệu Dell màu đen và 1 điện thoại Q-Smart.

Cả hai mang chiếc máy tính đến gặp anh Nguyễn Tâm (phường Tây Lộc) bán với giá 2 triệu đồng. Riêng chiếc điện thoại vì bật nguồn không lên nên Trọng đã vứt xuống sông. Toàn bộ số tiền bán máy tính, cả hai chơi game, tiêu xài cá nhân hết.

Chủ tọa hỏi: “Các bị cáo có đi ăn trộm lần nào nữa không?”. Hiệp thành thật: “Dạ, thưa tòa vẫn còn 1 vụ nữa”. Tòa: “Bị cáo khai tiếp đi”. Hiệp khai, vào khoảng 3h sáng ngày 30/11/2016, cả hai đi bộ đến khu nhà trọ 2 tầng ở đường Lê Huân, phường Thuận Hòa, thấy cổng mở nên đi vào. Trèo lên tầng 2, thấy phòng trọ của hai cô gái có cửa khép hờ, không khóa, Trọng đến mở cửa thấy bị hại đang ngủ nên nhẹ nhàng đi vào lấy 1 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 520, 1 điện thoại di động hiệu Samsung, 1 túi xách da màu tím.

Khi bị hại phát hiện, cả hai cầm toàn bộ tài sản bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy, Trọng tìm thấy ở túi xách màu tím có 700 ngàn tiền mặt. Chờ đến lúc trời sáng, Hiệp mang điện thoại Samsung đi cầm được 100 ngàn, còn điện thoại Nokia thì bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch với giá 500 ngàn. Toàn bộ số tiền cả hai chia nhau tiêu xài và chơi game.

Nghe trẻ con “xui dại”

Tòa: “Trong hai vụ trộm thì ai là người chủ động rủ đi?”. Bị cáo Hiệp cho biết Trọng là người rủ. Tòa: “Bị cáo có biết Trọng chưa đủ 18 tuổi không, tại sao một người lớn hơn như bị cáo lại nghe lời một người chưa có đủ nhận thức như Trọng?”. Hiệp không trả lời, đầu cứ cúi xuống mãi.

So với Hiệp thì Trọng có vẻ e dè hơn. Giọng nói của Trọng nhỏ, chủ tọa phiên tòa phải nhiều lần nhắc nhở bị cáo nói to để mọi người có thể nghe. Trọng hai vụ trộm thì chính Trọng là người chủ động rủ rê, còn Hiệp là người tích cực giúp sức. Trọng khai, cả hai thường đi chơi game với nhau. Hôm đó cũng là lúc cả bị cáo và Hiệp mới từ quán game ra. Để có tiền chơi tiếp, bị cáo đã rủ Hiệp cùng đi ăn trộm.

Vị thẩm phán hỏi: “Trước đây bị cáo đã phạm tội lần nào chưa?”. “Dạ, trước đây bị cáo bị công an huyện Phú Vang xử phạt hành chính về tội cướp giật túi xách. “Thế bị cáo có nhớ ngày nào không?” “Dạ lâu rồi bị cáo không nhớ”.

Tòa quay sang hỏi bị cáo Hiệp: “Bị cáo trước đây đã phạm tội chưa?”. “Dạ, rồi. Vào năm 2008, bị xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi đánh nhau. Năm 2009 bị xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi chở quá người quy định khi tham gia đường bộ.

Bị cáo Hiệp (bên phải) và Trọng tại phiên tòa.

Tháng 11/2009, bị UBND TP Huế ra quyết định đưa vào trại giáo dưỡng số 3 Đà Nẵng thời hạn 24 tháng vì có hành vi đánh nhau và hủy hoại tài sản. Năm 2014, bị TAND TP Huế xử phạt 7 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Năm 2014, bị tòa án huyện Quảng Điền xử phạt 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Với một “danh sách” các tiền án tiền sự, liên tiếp như vậy nhưng Hiệp vẫn không hề ăn năn hối cải để làm lại cuộc đời. Khi vị hội thẩm nhân dân hỏi rằng: “Có phải bị báo thích ở trong tù hơn ngoài xã hội phải không, tại sao lại liên tục phạm tội như vậy. Bị cáo còn rất trẻ, có sức lao động sao không chịu khó làm ăn mà chuyên đi lấy trộm tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài. Bị cáo có biết hành vi của bị cáo là phạm pháp và rất xấu hổ không?”. Bị cáo có vẻ ngại ngùng, phải mất một lúc sau mới trả lời: “Bị cáo đã biết mình sai”.

Tâm sự của các bậc cha mẹ

Cha mẹ các bị cáo có mặt tại phiên tòa từ rất sớm. Nước da ngăm đen, đôi mắt buồn rầu, bố Trọng cho biết: “Trước đây gia đình cũng cố gắng cho con ăn học đến nơi đến chốn, thế nhưng cái tính ham chơi nên học hết lớp 9 thì nó nghỉ học. Cả hai vợ chồng cũng mải mê công việc. Biết con đi chơi về muộn đã nhiều lần nhắc nhở nhưng nó vẫn chứng nào tật ấy. Không ngờ hôm nay, lại chứng kiến cảnh con trai đứng trước vành móng ngựa”.

“Thế anh chị nghĩ sao về việc giáo dục con cái của mình. Con trai anh chị chưa đủ 18 tuổi, lại thường xuyên đi chơi thâu đêm”, vị chủ tọa hỏi. Giọng nói nhỏ nhẹ, mẹ bị Trọng bảo biết con mình phạm tội, phận làm cha mẹ cũng có lỗi nên bà xin chịu trách nhiệm.

Nhìn đứa con trai, bố Trọng thở dài: “Gia đình đã nhiều lần khuyên ngăn, căn dặn nhưng nó không chịu nghe. Nó dại dột quá. Lần này chấp hành xong án, chắc phải đưa nó đi học nghề gì đó rồi kiếm một công việc mà làm. Cứ suốt ngày đi chơi, rồi tụ tập bạn bè thế này, sợ lại tiếp tục gây án thôi”.

Ngồi ở hàng ghế bên trái căn phòng xử án, anh trai của bị cáo Hiệp cho hay, trước đó, gia đình cũng đã cố gắng vay mượn để bồi thường cho các bị hại. Chỉ còn 2 triệu tiền chiếc máy tính vẫn chưa hoàn lại cho anh Tâm.

Hôm nay, anh phải xin nghỉ việc, mới đến được tòa. Anh cũng mang theo tiền để cùng với gia đình Trọng trả lại cho người ta. Người thân cho biết hôm nay mẹ Hiệp cũng lên, nhưng vì bà không muốn con trai thấy bà buồn nên chỉ ngồi phía bên ngoài mà không vào dự khán.

Tại tòa, các bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với anh Nguyễn Tâm, người đã mua chiếc máy tính hiệu Dell của các bị cáo, thấy gia đình các bị cáo cũng rất hoàn cảnh nên đã tự nguyện miễn giảm số tiền 2 triệu đồng trên.

Nhìn em trai ngồi lặng lẽ nơi dãy ghế dành cho bị cáo, anh trai Hiệp an ủi: “Cố gắng cải tạo cho tốt, sau này ra làm người tử tế, đừng phạm tội nữa”. Hiệp bị TAND thành phố Huế xử phạt mức án 2 năm 3 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Còn đối với Trọng, tòa xét thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự về tội chiếm đoạt tài sản, lần gây án ngày 30/11/2016 không liên tục, kế tiếp về mặt thời gian, nên tuyên phạt 6 tháng tù và cho hưởng án treo.

Theo Báo Pháp luật