Gánh nặng đè vai... xã, phường
GiadinhNet - Việc giao cho chính quyền cấp xã, phường quản lý, giám sát lao động công ích của người vi phạm trong dự thảo Luật xử lý Vi phạm hành chính (VPHC) đang khiến cán bộ cơ sở lo lắng.
Cần thêm chế tài, nhân sự
Bà Hoàng Thúy Lan, Phó Chủ tịch UBND phường Cát Linh, quận Đống Đa (Hà Nội) cho rằng, ở một khía cạnh nào đó, dự thảo quy định này có vẻ không phù hợp với sự phát triển của xã hội hiện nay. Theo bà Lan, hiện hầu hết các cán bộ xã, phường đang phải "kiêm nhiệm" rất nhiều đầu việc. Tại phường bà Lan, cán bộ tư pháp thì kiêm nhiệm công việc bộ phận "một cửa"; cán bộ thương binh xã hội lại kiêm thủ quỹ; kế toán còn làm thêm công việc của ban lương; cán bộ địa chính đảm trách luôn phần quản lý xây dựng, môi trường... Theo bà Lan, sở dĩ cán bộ phải kiêm nhiệm như trên là do nếu mỗi việc cử một người phụ trách, nhân sự cấp phường sẽ phải tăng lên gấp đôi con số hiện tại.
Bên cạnh việc thiếu "quân số", theo bà Lan, ngày trước để phục vụ cho lao động có quỹ lao động công ích, nay quỹ này đã bãi bỏ thì không biết lấy gì để... trả công cho cán bộ khi họ lại tiếp tục kiêm thêm nhiệm vụ mới. Và một khi được bố trí quỹ, cán bộ chuyên trách hoặc kiêm nhiệm cần có thêm chế tài phòng trường hợp phát sinh. "Nếu người vi phạm không chịu lao động công ích thì chúng ta sẽ làm như thế nào?", bà Lan tự vấn. Những vấn đề nêu trên không chỉ có bà Lan mà nhiều cán bộ cấp xã, phường đang băn khoăn và cần câu trả lời hợp lý.
Ngoài những "mặt khó" nêu trên, khi được tham khảo ý kiến về việc phạt lao động công ích, một cán bộ lãnh đạo cấp phường tại TP Vinh, Nghệ An (xin không nêu tên) đặt ra vấn đề đáng bàn. Theo đó, với những người vi phạm đăng ký tạm trú một đằng nhưng ở một nẻo, khi địa phương nơi họ đăng ký tiếp nhận thông báo yêu cầu công dân phải lao động công ích thì biết tìm họ ở đâu để "xử lý"? Đây là thực trạng không chỉ xảy ra ở một địa phương mà còn khá phổ biển ở những đô thị, nơi có nhiều khu công nghiệp lớn. Chuyện người lao động từ địa phương khác không đăng ký tạm trú hoặc đăng ký rồi chuyển sang địa phương khác sinh sống là con số đáng kể. Vậy lúc đó, chính quyền địa phương nơi nhận thông báo sẽ phải gửi giấy trở lại nơi ban hành hay cử cán bộ đi tìm người vi phạm... để xử lý cho triệt để? Cả hai phương án nêu ra đều có tính khả thi rất thấp. Và khi đó, liệu quy định trên có đủ tính răn đe, giáo dục để thay đổi nhận thức người vi phạm... "ma".
"Năm ngày nhổ cỏ thua một lần... kiểm điểm"
|
"Công an phường nhận không ít giấy thông báo công dân trên địa bàn phường vi phạm Luật GTĐB. Giấy này sẽ được gửi về tổ dân phố để tổ kiểm điểm trước dân. Nhiều lúc, tổ dân phố không thể triệu tập nổi các cuộc họp để tiến hành kiểm điểm, giáo dục như quy định nên tính giáo dục không được như mong muốn. Việc giao cho cán bộ xã, phường giám sát người vi phạm lao động công ích thì cần có thêm chế tài và con người. Hiện nhiều phường chỉ có hơn chục cán bộ mà phải lo rất nhiều việc, cán bộ hợp đồng chiếm đa số nhưng lương thấp". Trung tá Lã Văn Trụ, Trưởng CA phường Cát Linh, Đống Đa, Hà Nội |
Hiện rất nhiều thôn, xóm, bản làng đã xây dựng những bộ quy tắc, hương ước để "định hướng" về mọi mặt, nhất là đời sống văn hóa cho công dân trên địa bàn phù hợp với tính vùng miền, thuần phong mĩ tục bản địa. Những bộ quy ước, hương ước này đã cho thấy tác dụng lớn trong việc hình thành nếp sống, tạo môi trường thuận lợi cho công tác quản lý Nhà nước trên nhiều lĩnh vực từ kinh tế, an ninh, quốc phòng, văn hóa... Điểm chung của những văn bản này chính là sự chịu trách nhiệm trước cộng đồng, tương tự chính sách "kiểm điểm" trước dân mà nhiều địa phương đang áp dụng. Điều đó cũng cho thấy rằng, để một văn bản pháp luật, một quy định mới phát huy được hiệu quả, trước hết nên khảo sát từ cơ sở!
Công Tâm
Thông báo
