"Kỳ án" suốt 10 năm của lão nông ở Di Linh, Lâm Đồng: Mong chờ bản án phúc thẩm công minh

Được biết, HĐXX bao gồm thẩm phán Võ Đình Nghị làm chủ tọa phiên tòa cùng với các thẩm phán Đào Chiến Thắng, Hoàng Thị Minh Hương.

Trước phiên xử, sáng 5/3, trao đổi với phóng viên, lão nông Hoàng Quý bày tỏ rằng ông rất tin tưởng vào sự công minh của HĐXX ở phiên phúc thẩm lần 3 này.

“Trước những chứng cứ không thể chối bỏ có tại hồ sơ vụ án và thực tế đã diễn ra tại các phiên xử trước đó, vợ chồng tôi tin rằng công lý, lẽ phải sẽ được thực thi, kết thúc thời gian kéo dài của vụ án. Vụ án này đã kéo dài 10 năm và tôi muốn nó sẽ được kết thúc bằng một phiên tòa công minh, thượng tôn pháp luật, tôn trọng chứng cứ, xét hỏi, tranh tụng tại tòa”- ông Hoàng Quý nói.

Lão nông Hoàng Quý. (ảnh: HC)

Như trước đó Báo điện tử Gia đình & Xã hội (giadinh.net.vn) đã liên tục có các bài phản ánh về việc từ năm 2008, ông Hoàng Quý (trú tại 941 Hùng Vương, khu 7, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, Lâm Đồng) có đơn khởi kiện ông Bùi Văn Hòa - Giám đốc Cty cổ phần XNK Thiên Hòa (937 Hùng Vương, thị trấn Di Linh) về khoản nợ trên 1,656 tỉ đồng tiền vay.

Vụ án này kéo dài đến nay là 10 năm và đã qua nhiều lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm. Tại phiên tòa sơ thẩm (lần 3) gần đây nhất diễn ra vào những ngày cuối tháng 7 đầu tháng 8/2017 do HĐXX Tòa án Nhân dân huyện Di Linh tiến hành.

Diễn biến trong các ngày xét xử sơ thẩm lần 3 vụ án cho thấy bị đơn là ông Bùi Văn Hòa và luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn đã không thể trả lời nhiều câu hỏi, lập luận tranh tụng về các chứng cứ khách quan, hợp pháp mà nguyên đơn là ông Hoàng Quý đưa ra tại tòa.

Đến ngày 3/8/2017, sau quá trình xét xử công khai, minh bạch tại tòa, HĐXX Tòa án nhân dân huyện Di Linh, Lâm Đồng đã tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của lão nông Hoàng Quý, buộc bị đơn là ông Bùi Văn Hòa phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay và khoản lãi phát sinh cho lão nông Hoàng Quý.

Cụ thể, về việc đã thanh toán hết tiền vay và khoản tiền 1,656 tỉ đồng, HĐXX tòa án Di Linh nhận định: “Qua xem xét tài liệu có tiêu đề “chị Chung Quý”- bút lục 46- có cụm từ “Đã thanh toán dứt điểm tiền vay” nhưng bà Chung và ông Quý không ký tên; tài liệu bút lục 63 có tiêu đề “chị Chung Quý” là bản phô tô từ tài liệu bút lục 46… bà Chung có ký biên nhận số tiền 59.100.000 đồng và không có cụm từ “Đã thanh toán dứt điểm tiền vay”.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần 3 do HĐXX Tòa án nhân dân huyện Di Linh tiến hành tuyên ông Hoàng Quý thắng kiện (lần 3). Ảnh: HC

Về tài liệu bút lục 59 có tiêu đề “Tiền đất 1.656.000.000đ như thỏa thuận bên chị Chung làm xong giấy tờ hợp lệ thanh toán một lần”do bà Hường (chị gái ông Bùi Văn Hòa) viết và do chính bà Hường gạch ,xóa, nội dung này được viết chèn. HĐXX nhận thấy không đủ cơ sở xác định việc ông Bùi Văn Hòa đã thanh toán hết tất cả các khoản nợ cho vợ chồng ông Quý.

HĐXX Tòa án nhân dân huyện Di Linh, Lâm Đồng cũng kết luận việc bị đơn là ông Bùi Văn Hòa cho rằng số tiền 1,656 tỉ đồng đã vay vào ngày 26/3/2008 của vợ chồng ông Hoàng Quý là tiền sang khoán đất nhưng chưa thanh toán nên được các bên thống nhất chuyển sang tiền vay là không có cơ sở.

HĐXX Tòa án Di Linh khẳng định: Qua xem xét tài liệu giấy vay tiền 26/3/2008 (bút lục 44) thể hiện : trước khi ký ông Bùi Văn Hòa còn ghi rõ nội dung “người nhận tiền đã nhận đủ số tiền 1.656.000.000 đ…” và sau đó mới ký,và thừa nhận chữ ký trên giấy vay tiền là chữ ký của ông Hòa.

Ngoài ra tiêu đề của giấy này ghi rõ là : “Giấy biên nhận về việc cho vay tiền”. Qua xem xét tài liệu giấy vay tiền ngày 26/3/2008 , theo (bút lục 44) thể hiện trước đó không có sơ sở xác định số tiền 1,656 tỉ đồng là tiền chuyển khoán chuyển sang thành tiền nợ.

Dựa trên hệ thống tài liệu chứng cứ xuyên suốt có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại tòa, HĐXX phiên sơ thẩm lần 3 cũng có nhận định, kết luận hết sức khách quan, minh bạch, thượng tôn pháp luật khi khẳng định: “Nội dung giấy cam kết ghi ngày 11/9/2008 thể hiện ông Hòa và ông Quý đã tiến hành trao trả chuyển khoán lại từ ông Hòa về lại ông Quý là không đúng với diễn biến thực tế”.

Mặt khác qua xác minh tại HTX Đông Di Linh, thì việc chuyển khoán giữa ông Hoàng Quý sang cho ông Bùi Văn Hòa đã hoàn tất vào ngày 25/3/2008 và sau đó không có việc ông Bùi Văn Hòa chuyển khoán ngược lại cho ông Hoàng Quý.

“Từ các chứng cứ nêu trên cho thấy lời trình bày của ông Bùi Văn Hòa cho rằng đã thanh toán hết số tiền vay cho ông Hoàng Quý đồng thời do các bên không thống nhất được việc mua bán nên ông Hòa đã làm thủ tục chuyển trả lại phần đất đã nhận khoán của HTX về lại cho ông Hoàng Quý là không có căn cứ. do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi khoản tiền vay của ông Hoàng Quý là phù hợp…”- HĐXX phiên sơ thẩm lần 3 Tòa án Di Linh tuyên.

HĐXX sơ thẩm lần 3 cũng cho biết là qua xem xét toàn bộ chứng cứ nhận thấy trong quá trình giải quyết vụ án ông Bùi Văn Hòa có cung cấp cho tòa án Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/3/2008 và yêu cầu hủy hợp đồng này . Căn cứ kết quả giám định số 513 ngày 15/12/2016 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an không xác định được chữ ký của bà Chung (Đặng Thị Chung- vợ lão nông Hoàng Quý).

HĐXX sơ thẩm lần 3 đã xem xét toàn bộ diễn biến vụ án… Căn cứ vào biên bản xác minh ngày 01/10/2012 của Tòa án tại UBND thị trấn Di Linh (bút lục 973) cho thấy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/2008 giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Hoàng Quý, Đặng Thị Chung không được ghi chép vào sổ chứng thực, không thu phí chứng thực và không có bản lưu tại cơ quan chứng thực là UBND thị trấn Di Linh.

“Từ những chứng cứ trên HĐXX xác định sự thật khách quan của sự việc là không có sự thật của việc thỏa thuận ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/2008 giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Hoàng Quý bà Đặng Thị Chung. Vì các lẽ trên cần bác yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Quý bà Chung là phù hợp.”- HĐXX sơ thẩm lần 3 TAND huyện Di Linh tuyên.

Bản án này sau đó có kháng cáo, ngày mai (6/3), TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ xử phúc thẩm. Vụ án kéo dài 10 năm với nhiều lần nâng lên đặt xuống này đang được dư luận đặc biệt quan tâm, chú ý.

Hà Châu