Luật sư nói về "camera giấu kín" của tài xế tống tiền CSGT Hà Nội

Vụ việc ông Chu Hữu Thắng (51 tuổi, trú tại Đống Đa, Hà Nội)  bị bắt do dùng clip quay lén để tống tiền 2 CSGT đang gây chú ý  dư luận. Cụ thể, ngày 17/2/2016, Chu Hữu Thắng bị lực lượng công an bắt giữ để điều tra về hành vi cưỡng đoạt tài sản.

Trước đó, tháng 12/2015, Thắng dùng camera có gắn thẻ nhớ để bí mật ghi hình tổ công tác thuộc Đội Cảnh sát giao thông số 3 (nút giao Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa).

Thu được clip, ngày 18/1, Thắng gửi thẻ nhớ tới nơi làm việc của Đội CSGT tại nút Ô Chợ Dừa. Sau đó, Thắng nhắn tin đe dọa tống tiền buộc 2 cảnh sát giao thông trong đoạn ghi hình là Đại úy Tạ Quang Hùng và Thượng tá Nguyễn Quang Hiểu phải nộp mỗi người là 300 triệu đồng và 50 triệu đồng.

Ngày 18/2, thông tin với báo chí, cơ quan điều tra cho hay không phát hiện sai phạm của hai cảnh sát giao thông trong clip của Thắng. Đồng thời, chiến sĩ Hiểu cho biết anh đã báo cáo vụ việc ngay với lãnh đạo đơn vị sau khi nhận được thẻ nhớ đe dọa.

Đối tượng Chu Hữu Thắng

Trao đổi với PV Báo Gia đình & Xã hội, Luật sư Trần Đình Triển (Trưởng Văn phòng Luật Vì Dân) cho biết: “Về góc độ pháp lý, trước hết, mỗi người dân đều có trách nhiệm theo dõi, giám sát và thông tin để tham gia phòng chống tiêu cực, tội phạm. Nếu như phát hiện thì phải có trách nhiệm thông tin lại với cơ quan chính quyền.

Trong trường hợp này, chưa cần biết clip có chứa nội dung sai phạm hay không nhưng nếu đã dùng nó để tống tiền CSGT thì đã cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản và đã phạm pháp vì đã nhận tiền.

Đối với clip mà ông Thắng đưa ra để tống tiền trong trường hợp này, phải xét theo hai trường hợp tùy thuộc vào kết quả giám định: Nếu đó là clip thật hay đã sử dụng kỹ thuật lắp ghép. Thứ hai, phải xem xét nội dung clip đó chứa tiêu cực gì hay không. Nếu có giám định clip chứa tiêu cực thì đương nhiên sẽ phải xử lý CSGT đã mắc sai phạm.

"Nhưng, việc clip chứa nội dung tiêu cực hay không thì không có liên quan trực tiếp đối hành vi của người sử dụng clip đó để tống tiền", Luật sư Triển nhận định

Đồng tình với ý quan điểm của Luật sư Triển, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp – Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Nội dung clip là lĩnh vực khác với việc đã thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản. Trong trường hợp này, yêu cầu phải công khai clip của ông Thắng là không cần thiết. Bởi tin báo tội phạm nếu đúng là hành vi vi phạm thì sẽ có cơ quan chức năng chịu trách nhiệm xử lý. Đồng thời, trong quá trình xử lý vụ việc, phải giữ ổn định tình hình anh ninh chính trị, an toàn xã hội"

"Ngay kể cả dư luận yêu cầu công khai clip này, tôi cho rằng đó là không được phép. Phương án tối ưu hiện giờ là cơ quan chức năng sẽ chịu trách nhiệm giải quyết, chứng minh sai phạm một cách nghiêm minh nếu đủ căn cứ. Với yếu tố hai chiến sĩ CSGT đã báo cáo lại ngay với lãnh đạo đơn vị, mọi người đừng nhầm lẫn rằng đây là gài bẫy. Đây là trường hợp có dấu hiệu tội phạm và khi anh ta đã báo cáo với lãnh đạo và đương nhiên đó là tin báo tội phạm để ngăn chặn hành vi sai phạm có thể xảy ra”, Luật sư Thiệp nói.

Đối với mức chịu trách nhiệm hình sự của ông Thắng trong trường hợp này, ông Thiệp cho rằng:

Theo chuyên gia pháp lý này, đây là trường hợp đặc biệt nghiêm trọng vì mục đích chiếm đoạt ban đầu đưa ra là hơn 300 triệu đồng. Tuy nhiên, trong thực tế sẽ phải phân tích các yếu tố dấu hiệu để xác định mức độ vi phạm, dù ý thức mục đích ban đầu là 350 triệu, 50 triệu nhưng trong thực tế tội phạm hoàn thành với mức bao nhiêu mới là cái chịu trách nhiệm trực tiếp.

"Trong trường hợp này, dưới góc độ lý luận thì tôi cho rằng nhiều khả năng sẽ áp dụng theo mức 10 triệu, vì tội cưỡng đoạt tài sản là tội cấu thành vật chất", Luật sư Thiệp đánh giá.

N.Thuyết/Báo Gia đình & Xã hội