Luật sư tiết lộ những điểm vô lý trong vụ hiếp dâm trẻ em khiến ông Hàn Đức Long chịu án oan

Bất ngờ: Chỉ huy điều tra vụ án Nguyễn Thanh Chấn và Hàn Đức Long là một!

GiadinhNet - Điều tra viên, chỉ huy điều tra vụ án, kiểm sát viên trong vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn cũng là người tham gia tố tụng vụ án Hàn Đức Long.

Như đã thông tin, ngày 20/12, Viện KSND tỉnh Bắc Giang đã có các quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can, trả tự do cho ông Hàn Đức Long (57 tuổi, trú tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang), người từng 4 lần bị tuyên án tử hình về các tội giết người, hiếp dâm trẻ em.

Tối cùng ngày 20/12, ông Hàn Đức Long đã được cán bộ Viện KSND tỉnh Bắc Giang đưa về bàn giao cho xã Phúc Sơn, nơi ông Long và gia đình sinh sống. Được biết, sức khỏe ông Hàn Đức Long ổn định.

Là một trong 3 luật sư bào chữa miễn phí, trực tiếp theo đuổi kêu oan cho tử tù Hàn Đức Long suốt từ năm 2011 đến nay, luật sư Ngô Ngọc Trai - Giám đốc Công ty luật Công Chính (Đoàn luật sư TP Hà Nội) chỉ ra nhiều “khoảng tối” trong hồ sơ vụ án. Luật sư Trai được phân công cùng hai luật sư khác bào chữa cho ông Long. Ngay từ khi tiếp xúc hồ sơ, ông đã thấy nhiều điểm chứng minh ông Long vô tội.

Luật sư Trai đã đưa ra nhiều lập luận chứng minh ông Long vô tội nhưng không được các cấp tòa chấp nhận

Cụ thể, hồ sơ vụ án miêu tả diễn biến hành vi phạm tội, các thao tác hành động, tình tiết của vụ án bộc lộ nhiều điểm mâu thuẫn, vô lý.

Thứ nhất, hồ sơ vụ việc cho thấy cơ quan điều tra khám nghiệm tử thi cháu bé, căn cứ vào lượng thức ăn còn lại trong dạ dày, cơ quan điều tra xác định nạn nhân đã chết sau bữa ăn cuối cùng khoảng 4-6 tiếng. Cha mẹ cháu bé khai, cháu ăn bữa cuối cùng là 12h trưa cùng ngày. Do đó, suy luận cháu bé chết trong khoảng từ 16-18 giờ cùng ngày. Tuy nhiên, khoảng thời gian này là mùa hè trời lại rất nắng, đang trong mùa cấy nên việc ông Long bắt, hiếp cháu bé giữa thanh thiên bạch nhật với nhiều người đang cấy trên đồng là điều vô lý, khó có thể xảy ra.

Điểm thứ hai, cơ quan điều tra mô tả rằng, sau khi Hàn Đức Long hiếp thì ông ta có bế cháu bé ra đoạn bờ mương đất, đặt cháu ngồi trên bờ, thấy cháu không cựa quậy gì mới đẩy cháu ngã xuống nước.

Tuy nhiên, khi khám nghiệm hiện trường ngay hôm phát hiện xác cháu thì thấy mương nước lúc đó rất nông, mực nước chỉ có 35cm. Cháu bé có chiều cao 1m07, mực nước như vậy là hầu như không thể làm chết đuối cháu.

Ông Long lễ tạ tổ tiên trong ngày đầu được trả tự do

Ngoài ra, khi mổ tử thi cháu bé, phát hiện trong phổi và phế quản có nhiều dị vật lẫn bùn đất. Chứng tỏ khi xuống nước cháu vẫn còn hít thở, mà hít thở rất mạnh thì dị vật lẫn bùn đất mới vào trong phế quản được. Chứng tỏ cháu vẫn còn khỏe và khả năng là bị dìm cho chết sặc, ấn đầu cho chết sặc chứ không phải là chết do đuối nước.

Như vậy, kết quả điều tra mô tả hành vi phạm tội của ông Long không phù hợp với thực tế khách quan. Tuy nhiên, những lập luận của luật sư Trai đã không được Hội đồng xét xử chấp nhận, họ cho rằng ông Long sợ án tử hình nên chối tội.

Để kết tội ông Long, tòa dựa vào những căn cứ như đơn tự thú, biên bản lời khai nhận tội, đơn xin lỗi của ông Long gửi gia đình cháu bé… để kết tội.

Tuy nhiên, theo ông Trai những biên bản đó không đủ tính thuyết phục bởi bằng chứng ấy không phải là chứng cứ khách quan. Chứng cứ phải là nhân chứng, vật chứng, là người và vật phải tồn tại trong không gian thời gian lúc hành vi phạm tội xảy ra. Trong khi đó, những chứng cứ thu thập được từ hiện trường là lông, tóc, tinh trùng... thì không giám định được do “chất lượng dấu vết kém”.

Cho nên có thể nhận thấy vụ án này bế tắc về mặt vật chứng. Từ những nhận định trên hoàn toàn có thể thấy vụ án không có nhân chứng vật chứng.

“Chứng cứ để buộc tội ông Long là đơn xin tự thú, biên bản lấy lời khai, thư viết về cho gia đình chỉ là tài liệu biên bản điều tra có thể, thể thấy là nó được khai thác từ việc ép cung”, luật sư Trai nhận định.

Theo luật sư Trai, đúng ra trong tố tụng hình sự, ông Long chỉ có 1 tư cách thôi, ông là bị hại thì không là bị cáo được, ông là nhân chứng thì không là bị cáo được nữa, nhưng ở đây ông Hàn Đức Long vừa là bị cáo, rồi lại vừa là nhân chứng để kết tội chính mình!

Đỗ Lực