Mắc bẫy gã bạn thân, cô gái phải làm ‘nô lệ tình dục’ nhiều tháng

Ngày 21/6, TAND TPHCM mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Cao Hữu Duy (20 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn, TPHCM) về tội "cưỡng dâm” và “cưỡng đoạt tài sản”.

Trước đó, Duy bị TAND huyện Hóc Môn tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù về tội “cưỡng dâm”, 1 năm 6 tháng về tội “cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt cho cả 2 tội là 5 năm tù.

Cho rằng mức án quá cao, Duy đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị hại cũng có kháng cáo, đề nghị tăng án đối với bị cáo.

Theo Bản án sơ thẩm, Duy và chị Đỗ Mai Thùy T. là bạn học chung trường, chơi với nhau từ năm cấp 2.

Tháng 12/2022, Duy nghe một người bạn kể về việc chị T. bị lộ clip quan hệ tình dục với bạn trai. Lúc này, gã bạn đồi bại nảy sinh ý định xấu nên đã tạo lập một trang web giả, có thông tin của chị T.

Tiếp đó, Duy tìm gặp chị T. nói dối có đường link do hacker xâm nhập, có clip cảnh quan hệ tình dục giữa chị T. và bạn trai cũng như bản thân Duy cũng bị lộ clip cảnh quan hệ tình dục giữa Duy và bạn gái nhằm uy hiếp tinh thần.

Duy giả vờ nói hacker yêu cầu Duy và T. quan hệ tình dục, quay lại clip rồi gửi cho hacker, nếu không đồng ý phải đưa từ 1-3 triệu đồng để Duy đưa lại cho hacker, nếu không sẽ bị tung clip nhạy cảm lên mạng xã hội.

Để tạo sự tin tưởng, Duy đưa chị T. về nhà trọ rồi cho xem trang web giả, có chứa thông tin của chị T. Đồng thời, anh ta giả vờ nói điện thoại của T. đã bị theo dõi nên không được nói việc này cho ai biết.

Lo sợ bị hacker tung clip cảnh quan hệ tình dục của mình lên mạng xã hội, nên từ tháng 12/2022 -3/2023, T. đồng ý để cho Duy quan hệ tình dục 4 lần và chuyển tiền cho Duy 2,5 triệu đồng.

Trong nhiều lần quan hệ, Duy yêu cầu chị T. phải quay lại để gửi cho hacker. Tuy nhiên, sau khi xem lại, Duy đã xóa bỏ những đoạn clip trên.

Đến đầu tháng 4/2023, Duy nói chủ trang web yêu cầu chị T. chuyển tiền. Đầu tháng 5/2023, Duy tiếp tục nói chủ trạng web yêu cầu cả hai thực hiện việc quy clip quan hệ tình dục hoặc đưa tiền nhưng chị T. nói đang bị bệnh nên không quan hệ được cũng như không có tiền.

Đến cuối tháng 5, chị T. hẹn đưa tiền nhưng khi thấy chị đang bị bệnh, Duy đã không lấy tiền nữa.

Nghi ngờ Duy lừa mình nên chị T. tới cơ quan công an trình báo sự việc. Ngay sau đó, Duy bị bắt giữ.

Tại phiên tòa, bị cáo loanh quanh không nhận tội. Tuy nhiên, trước các chứng cứ buộc tội mà HĐXX đưa ra, Duy cúi đầu thừa nhận hành vi phạm tội và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Trình bày tại tòa, chị gái bị hại cho hay, những gì mà bị cáo gây ra cho em gái chị đã để lại hậu quả nặng nề, đến nay chị T. chưa thể trở lại cuộc sống bình thường.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tới tài sản của người khác. Mức án cấp sơ thẩm đã tuyên chưa thích đáng đối với hành vi phạm tội của bị cáo nên HĐXX quyết định bác đơn kháng cáo của bị cáo.

Đồng thời, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, theo đó, quyết định tăng hình phạt cho bị cáo từ 3 năm 6 tháng tù lên 4 năm 6 tháng tù về tội “cưỡng dâm”, giữ nguyên mức án 1 năm 6 tháng tù về tội “cưỡng đoạt tài sản”. Tổng hình phạt mà bị cáo Duy phải chịu cho cả 2 tội là 6 năm tù.