Nghĩa Đàn, Nghệ An: Huyện “lấn sân” tòa

Lô cao su vợ chồng chị Thùy sở hữu gần 20 năm nay bất ngờ rơi vào  tay người khác.

 

Do nôn nóng trong thực hiện giải phóng mặt bằng cho một dự án, UBND huyện Nghĩa Đàn bị người dân tố cáo là đền bù tài sản trên đất không đúng đối tượng. Hậu quả là tình thân trong gia đình một nông dân đã bị chia cắt…

 

Trong đơn tố cáo gửi đến Báo GĐ&XH, chị Hoàng Thị Thùy (xã Nghĩa Sơn, Nghĩa Đàn, Nghệ An) cho biết: UBND huyện Nghĩa Đàn đã biến tài sản của gia đình chị thành tài sản của người khác để dễ bề giải phóng mặt bằng (GPMB) cho một dự án sản xuất sữa. Theo đó, tháng 9/1994, Nông trường 19/5 của Nghệ An có giao cho ông Hoàng Văn An (cán bộ nông trường, bố đẻ chị Thùy) 1,6 ha đất tại lô số 10, xã Nghĩa Sơn trồng cây cao su. Theo chị Thùy thì năm 1996, do tuổi cao, bố chị đã viết giấy chuyển nhượng khu đất và vườn cây cho vợ chồng chị chăm sóc và thực hiện các nghĩa vụ thuế với Nhà nước (thể hiện tại các hóa đơn thực hiện nghĩa vụ giao khoán), hoàn trả đủ vốn vay theo Dự án 327. Sau gần 20 năm chăm sóc, lô cao su của vợ chồng chị Thùy đã cho thu hoạch mủ với số tiền hàng trăm triệu đồng mỗi năm.

Theo vợ chồng chị Thùy thì khi đang yên ổn làm ăn thì khu lô cao su của gia đình chị (lô số 10, xã Nghĩa Sơn) bị thu hồi cho dự án nêu trên. Trong khi gia đình chị Thùy đang có phản ánh, chưa chấp nhận giá đền bù mà Hội đồng đền bù GPMB huyện Nghĩa Đàn áp dụng thì bất ngờ toàn bộ lô cao su - tài sản của gia đình chị bị UBND huyện chuyển sang cho ông Hoàng Văn An (bố đẻ của chị). Rất nhanh sau đó, ông An đã được Hội đồng đền bù GPMB huyện Nghĩa Đàn cho ký nhận hơn 400 triệu đồng tiền đền bù GPMB cho đất và tài sản trên đất (cây cao su của vợ chồng chị Thùy).

Chị Thùy uất ức cho biết: “Vườn cây là của vợ chồng tôi, đối tượng thụ hưởng quyền lợi GPMB phải là vợ chồng tôi. Không hiểu vì lý do gì UBND huyện Nghĩa Đàn lại biến thành tài sản của người khác. Việc làm vội vàng, thiếu cân nhắc này của chính quyền đã khiến cho tình cảm của bố con tôi sứt mẻ trầm trọng”.

Khi huyện  làm hộ việc của tòa

Qua xác minh cho thấy, ngày 17/9/1996, ông An có đơn viết tay gửi cho chính quyền địa phương xin chuyển nhượng vườn cây cao su lại cho con gái là chị Hoàng Thị Thùy, đơn có sự xác nhận của đội trưởng, xóm trưởng ở khu phố 5, xóm Sơn Hạ (xã Nghĩa Sơn). Cùng ngày, chị Thuỳ có Đơn xin nhận khoán đất trồng cây lâu năm gửi Nông trường 19/5 (thuộc Tổng Công ty Rau quả Việt Nam) và được đội trưởng, xóm trưởng, UBND xã Nghĩa S ơn xác nhận. Tại bản Chi tiêu nộp thuế và khoán sử dụng đất nông nghiệp năm 2008 của Nông trường 19/5 cũng ghi rõ: “Căn cứ theo hợp đồng kinh tế và diện tích sử dụng thực tế của bà Hoàng Thị Thuỳ, đội 5, Nông trường 19/5... để thu”. Hàng chục phiếu thu thuế ở các năm 2005, 2006, 2009... đều ghi rõ người nộp tiền là chị Hoàng Thị Thuỳ.

Để làm rõ vấn đề vì sao khi GPMB, UBND huyện Nghĩa Đàn lại chuyển đối tượng được thụ hưởng sang cho ông An chứ không phải chủ thực sự của số tài sản này là chị Hoàng Thị Thùy, phóng viên đã có buổi làm việc với lãnh đạo huyện này. Tại buổi làm việc, ông Vi Văn Định- Chủ tịch UBND huyện Nghĩa Đàn cho rằng khi đền bù huyện xác định chủ đất và chủ tài sản là ông Hoàng Văn An là trên căn cứ hợp đồng nhận khoán. Tại bản hợp đồng nhận khoán với Nông trường 19/5 là đứng tên ông An. Ông Định cũng khẳng định, tại các buổi làm việc với lãnh đạo huyện, ông An khẳng định không viết giấy chuyển nhượng giao khoán cho con gái là Hoàng Thị Thùy. Ông An cũng cho rằng chữ viết trên đơn xin chuyển nhượng không phải là chữ của ông và không có chữ ký của ông.

 

Căn cứ vào đó, UBND huyện Nghĩa Đàn cho rằng vợ chồng chị Thùy chỉ có công chăm sóc lô cao su trên chứ không phải là chủ sử dụng hợp pháp. Với câu hỏi, UBND huyện đánh giá thế nào khi từ năm 1996 đến trước thời điểm nhận đền bù GPMB, ông An không đầu tư, chăm sóc, không thực hiện nộp nghĩa vụ giao khoán, mà người thực hiện nộp khoán, thuế, hoàn trả vốn vay 327, chăm sóc, thu hoạch cây là vợ chồng chị Thùy? Với câu hỏi này lãnh đạo huyện Nghĩa Đàn vẫn chỉ thừa nhận rằng vợ chồng chị Thùy có công chăm sóc. “Ông An đã ký nhận nhận bồi thường GPMB, nếu có tranh chấp thì bố con ông An tự giải quyết, thương lượng với nhau, không được thì ra tòa phân xử”- lãnh đạo huyện này cho biết. 

Được biết, liên quan đến vụ việc này đã rất nhiều lần giữa UBND huyện Nghĩa Đàn, ông An và chị Thùy ngồi đối thoại với nhau nhưng vụ việc vẫn bế tắc, không tìm được tiếng nói chung.