Người chống tiêu cực bị trù dập

Bao che?

Công ty cổ phần Nông sản xuất nhập khẩu tổng hợp Nghệ An (CPNSNA) có 51% vốn của nhà nước được giao cho ông Trần Đức Vinh - Chủ tịch HĐQT đại diện. Khi phát hiện những vi phạm của ông Nguyễn Lương Tuân – Giám đốc công ty và một số cán bộ trong ký kết hợp đồng kinh doanh gây thiệt hại cho công ty; có dấu hiệu tư túi cá nhân, ông Vinh đã làm đơn tố cáo. Công an Nghệ An vào cuộc, kiểm tra và phát hiện phần lớn nội dung tố cáo là có cơ sở; ông Nguyễn Lương Tuân và một số cán bộ đã có những vi phạm trong ký kết hợp đồng mua bán tinh bột sắn với một số đối tác Trung Quốc và trong nước. Cá nhân ông Tuân đã bỏ qua nghĩa vụ của người quản lý công ty được quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2005 để kinh doanh sắn lát cho cá nhân.

Theo nhận định của CQĐT, những việc làm trên có dấu hiệu vi phạm trật tự quản lý kinh tế và có dấu hiệu thất thoát tài sản của công ty do hoạt động mờ ám của lãnh đạo. Tuy nhiên, CQĐT không có điều kiện để chứng minh hành vi tham nhũng của lãnh đạo công ty do có yếu tố nước ngoài. Vì vậy, Công an Nghệ An đã kiến nghị tổ chức kiểm điểm và kỷ luật nghiêm về hành chính đối với ông Tuân và những người liên quan.

 

Báo cáo của CA Nghệ An thể hiện ông Vinh tố cáo đúng và quyết định "xử" người tố cáo của SCIC".

Theo ông Vinh, sau kết luận của công an, tại buổi làm việc với lãnh đạo công ty ngày 27/12/2008, Tổng giám đốc SCIC có ý kiến: SCIC tuy là cổ đông lớn nhưng không phải là cấp trên trực tiếp của công ty, do vậy SCIC không có chức năng hướng dẫn quy trình xem xét xử lý kỷ luật lãnh đạo công ty. Nếu có vấn đề gì không rõ, công ty xin ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh Nghệ An để được hướng dẫn. Thực hiện chỉ đạo này, Công ty CPNSNA đã có văn bản gửi UBND tỉnh Nghệ An xin ý kiến xử lý cán bộ. Ngày 5/1, UBND tỉnh Nghệ An có văn bản số 48/UBND – TM yêu cầu công ty căn cứ quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 và các quy định liên quan để xem xét kỷ luật cán bộ vi phạm. Ngày 6/1, Công ty CPNSNA có văn bản gửi SCIC lấy ý kiến về việc kỷ luật cán bộ, thì ngày 13/1, SCIC có công văn 45A đề nghị Chủ tịch HĐQT Công ty CPNSNA có ý kiến với HĐQT thành lập hội đồng kỷ luật gồm: HĐQT (có cả ông Nguyễn Lương Tuân - PV), Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch công đoàn, Bí thư đoàn thành niên và Trưởng phòng Tổ chức hành chính công ty; Biên bản họp hội đồng kỷ luật phải gửi cho SCIC để SCIC có ý kiến về việc ra quyết định kỷ luật đối với ông Tuân.

Sau khi nghiên cứu các văn bản liên quan, ngày 16/2, HĐQT Công ty CPNSNA đã thành lập Hội đồng kỷ luật gồm: Bí thư Đảng uỷ kiêm chủ tịch HĐQT; Trưởng phòng Tài chính tổng hợp, Thành viên HĐQT; Chủ tịch công đoàn cùng 2 thành viên HĐQT khác. Vậy nhưng, cùng ngày 16/2, ông Tuân liền có văn bản báo cáo SCIC về việc thành lập Hội đồng kỷ luật của HĐQT. Ngày 19/2, ông Hoàng Nguyễn Học – Phó tổng Giám đốc SCIC có công văn đề nghị Chủ tịch HĐQT Công ty CPNSNA thực hiện nghiêm túc nội dung công văn 45A ngày 13/1. Ông Học nhấn mạnh, thành phần Hội đồng kỷ luật phải bao gồm đầy đủ các thành viên HĐQT, Bí thư đảng uỷ, Chủ tịch công đoàn, Bí thư Đoàn thanh niên và Trưởng phòng Tổ chức hành chính công ty. Nếu thành phần Hội đồng kỷ luật chưa đầy đủ các thành phần nêu trên thì chưa xem xét kỷ luật ông Tuân.

Nói về chỉ đạo của SCIC, ông Vinh cho biết: Hiện nhà nước chưa có văn bản quy định hướng dẫn về xử lý kỷ luật cán bộ là lãnh đạo của doanh nghiệp cổ phần có vốn nhà nước. Hơn nữa, yêu cầu của SCIC phải có đủ thành phần HĐQT trong đó có cả ông Tuân -  người vi phạm là không hợp lý. Vì vậy, sau khi nghiên cứu các văn bản pháp luật liên quan và tham khảo ý kiến của Bộ Tư pháp, ngày 10/4, HĐQT đã thành lập Hội đồng và tổ chức họp thống nhất kỷ luật cách chức giám đốc của ông Tuân. Vậy nhưng, chỉ 5 ngày sau, SCIC liền có quyết định chấm dứt tư cách đại diện vốn nhà nước của ông Vinh, vì không báo cáo và lấy ý kiến của SCIC bằng văn bản khi biểu quyết phương án quyết định chức danh lãnh đạo công ty.

Trao đổi với chúng tôi, ông Vinh nói: “Thật không thể hiểu nổi, với tư cách đại diện vốn của nhà nước tại công ty nên khi phát hiện sai phạm của giám đốc điều hành, tôi đã báo cáo và tố cáo để bảo vệ tài sản của nhà nước. Nhưng không hiểu sao, người sai phạm không bị xử lý mà tôi lại phải nhận hậu quả”.  Trần Đức                                   

 

Trần Đức