Người giám hộ của cháu bé bị hiếp dâm ở Hưng Yên bị lục soát: “Công an phải chịu trách nhiệm làm rõ...!”

>> Phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em ở Văn Lâm – Hưng Yên: Người giám hộ bị lục soát

Trong đó, độc giả yêu cầu cơ quan có trách nhiệm  làm rõ, xử  lý nghiêm minh những vi phạm của những người liên quan. Chiều 9/7/2008,  PV báo GĐ&XH đã có cuộc trao đổi với  lãnh đạo Viện KSND  tỉnh Hưng Yên xung quanh vụ việc này.

Phải đợi điều tra

Ông Lương Ngọc Dũng, Phó Viện trưởng Viện KSND tỉnh Hưng Yên cho biết: “Tôi đã được anh Nguyễn Văn Thành (người đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại phiên tòa ngày 30/6/2008) báo cáo về diễn biến phiên xử. Anh Thành cũng báo cáo tại Tòa hôm đó đã xảy ra việc một đồng chí cảnh sát bảo vệ phiên tòa đã mời chị Dương Thị Cúc vào phòng nghị án vì nghi chị ấy có máy ghi âm. Theo tôi, việc này do cơ quan Công an chịu trách nhiệm làm rõ người làm việc đó là ai? Có những ai ở trong phòng nghị án? Họ làm gì? Để khám xét bất kỳ ai, phải là người có thẩm quyền mới được ra quyết định. Bây giờ phải đợi điều tra, làm rõ trắng đen thì mới nói được”.

Kiểm sát viên Nguyễn Văn Thành cũng cho biết: “Tôi cũng không được chứng kiến việc bắt, khám xét cụ thể như thế nào(?). Chỉ thấy rằng, khi HĐXX vào tuyên án, tự nhiên thấy ông luật sư có ý kiến đề nghị như vậy. Tôi thiết nghĩ, không nên cản trở HĐXX tuyên án, nên không có ý kiến gì?”.

Chẳng nhẽ lại bảo sai?

Nói về thông tin dư luận cho rằng mức án 4 năm tù giam dành cho bị cáo Phú về tội “hiếp dâm trẻ em” là chưa đủ tính răn đe, giáo dục, ông Nguyễn Văn Thư, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Hưng Yên cho biết: “Theo tôi về mức án thì quan điểm của Tòa án với VKS là tương đối phù hợp với nhau. Nếu không đồng tình chỗ nào thì báo chí cứ nêu...”.

Khi phóng viên đặt câu hỏi: Viện KSND tỉnh Hưng Yên đã từng khẳng định, Viện KSND huyện Văn Lâm cho bị cáo Phú được tại ngoại là thiếu thận trọng. Vậy với vai trò là cơ quan cấp trên, VKSND tỉnh Hưng Yên đã xem xét trách nhiệm của cấp dưới như thế nào?

Ông Thư nói: “Chúng tôi đã bắt kiểm điểm, nghiêm túc chịu trách nhiệm. Kể cả lãnh đạo và kiểm sát viên. Chúng tôi có kỷ luật hay không thì cũng không nhất thiết theo yêu cầu của báo chí. Họ chỉ đáng bị thế thôi, chẳng nhẽ lại đuổi họ về. Chỉ là rút kinh nghiệm sai hay đúng trong chuyên môn. Trong trường hợp này, theo luật việc thả đó thì cũng không sai. Bởi chúng ta vẫn xử cơ mà, vẫn tố tụng cơ mà, có tha đâu, vẫn xử 4 năm đấy thôi. Có phải là sai hay không? Các cô các chú ở huyện phải rút kinh nghiệm ở vụ án sau. Nó đã thành án rồi, xét xử rồi, truy tố rồi, giờ cũng chẳng biết nói thế nào. Về quan điểm thì chúng tôi bảo thế là đúng, chẳng nhẽ lại bảo sai à?”

      Thu Hoài – Việt Sơn