Nhiều bất thường trong phiên tòa xử vụ lừa đảo tại Bắc Ninh

Bỏ lọt chứng cứ vô tội?

Theo trình bày của bà Hương, bà Vũ Thị Hòa (SN 1960, trú tại Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) có mối quan hệ làm ăn với ông Nguyễn Văn Tuyến (SN 1967, chồng bà Hương). Năm 2008, bà Hòa giới thiệu là cán bộ phụ trách phòng kinh doanh bất động sản của Tập đoàn HANAKA và  được Tập đoàn này cho đầu tư 10.000 m2 đất.

Ngày 22/10/2008, bà Hòa tự tay viết một biên bản chuyển nhượng cho vợ chồng bà Hương 5000m2 nằm trong khu công nghiệp Đồng Nguyên, TX Từ Sơn với giá 2 tỷ đồng (có lập biên bản thống nhất cam kết).

Tin tưởng, vợ chồng bà Hương đã nhiều lần giao tiền cho bà Hòa là 1,35 tỷ đồng. Biên bản thống nhất cam kết và tất cả các lần nhận tiền đều do bà Hòa tự viết và ký nhận.

Bà Hương đang đi kêu oan cho chồng

Bà Hương cho biết: “Khoảng tháng 8/2010, bà Hòa nói đang rất cần tiền nhưng không biết vay mượn ở đâu. Khi đó, bà Hòa nhờ chồng tôi dẫn đến nhà ông Nguyễn Ngọc Khoát, ở phường Đông Ngàn (TX Từ Sơn) để nhờ người này vay hộ tiền có trả lãi.

Ông Khoát và vợ là bà Nguyễn Thị Bích Ngà có cho bà Hòa vay 3 tỷ đồng, hai bên đã làm giấy tờ vay, chồng tôi có ký tên với tư cách nhân chứng. Tháng 10/2010, do không có tiền trả nợ gốc và lãi cho vợ chồng ông Khoát nên bà Hòa gán nợ cho vợ chồng ông Khoát 1000m2 đất của Hòa tại HANAKA với giá 1,2 tỷ đồng”.

Được biết, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã có buổi làm việc với lãnh đạo Tập đoàn HANAKA để xác minh tư cách của bà Hòa tại tập đoàn này. Ngày 1/11/2013, Cty HANAKA có Công văn số 120/CV-HNK trả lời Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh khẳng định bà Hòa không có tư cách pháp nhân và không liên quan gì đến dự án đất tại Cty HANAKA. 

Như vậy, từ những thông tin do Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh xác minh thì vào năm 2008 bà Hòa đã gian dối đối với vợ chồng bị cáo Tuyến để bị cáo đưa tiền cho bà Hòa và đến nay bị cáo chưa nhận được một mét vuông đất nào của bà Hòa.

Không nhận được đất, bị cáo Tuyến đòi tiền thì bà Hòa né tránh và cố tình không thanh toán khoản tiền mà Tuyến – Hương đã đưa cho bà Hòa. Do đó, Tuyến vô tình trở thành bị hại đối với hành vi gian dối của bà Hòa từ năm 2008.

Theo lời khai của bị cáo Tuyến, Tuyến là người giới thiệu bà Hòa đến vay vợ chồng ông bà Khoát - Ngà số tiền là 3 tỷ đồng nên khi viết giấy vay 3 tỷ thì Tuyến ký là người làm chứng. Sau đó, ông bà Khoát - Ngà có nhu cầu mua 1000m2 đất nên hai bên đã bàn bạc với nhau là đối trừ 1 tỷ để bà Ngà nhận 1000m2 đất tại Tập đoàn HANAKA trong tổng số tiền vay 3 tỷ đồng mà bà Hòa đã vay trước đó. 

Tờ giấy vay 3 tỷ có Tuyến ký là người làm chứng xé đi và thay vào đó là các giấy biên nhận: Giấy biên nhận ngày 03/10/2010 do Tuyến viết nhận 1,2 tỷ; Giấy biên nhận ngày 13/8/2010 ông Khoát cho bà Hòa vay 200 triệu đồng; Giấy vay tiền 2 tỷ vào ngày 03/10/2010 và có chữ ký của Tuyến là người làm chứng. 

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án thì không có giấy vay tiền 2 tỷ (lập ngày 3/10/2010) mà thể hiện Giấy vay tiền 2 tỷ  vào ngày 28/9/2010 có chữ ký bên vay là bà Hòa và không có bị cáo Tuyến ký người làm chứng.

Một điều vô lý là khi bà Hòa vay 200 triệu đồng thì vợ chồng ông Khoát bắt Tuyến ký là người làm chứng nhưng khi vay 2 tỷ lại không có Tuyến ký làm chứng?  Vì vậy, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Tuyến đề nghị giám định tuổi mực của Giấy vay tiền ngày 28/9/2010 nhưng không được Hội đồng xét xử xem xét…

Bất chấp những mâu thuẫn ấy, HĐXX phiên sơ thẩm vẫn tuyên phạt Tuyến 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Không đồng ý với phán quyết này, Tuyến đã làm đơn kháng cáo gửi các cơ quan hữu quan kêu oan, không thừa nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm.

Mong bất thường sẽ được sáng tỏ

Ngày 28/5/2015, TAND Tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm theo đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Văn Tuyến. Tại phiên tòa này, Luật sư Đinh Văn Ninh (luật sư bào chữa cho Tuyến) cho rằng, bà Vũ Thị Hòa có mối quan hệ làm ăn, vay nợ với vợ chồng Tuyến - Hương, vợ chồng ông bà Khoát - Ngà và đất đai ở Tập đoàn HANAKA là rất cụ thể. 

Tòa quy kết bị cáo Tuyến phạm tội lừa đảo thì hành vi của bà Hòa cũng phải bị xem xét khi không hề có 10.000m2 đất nhưng vẫn hứa chuyển nhượng cho vợ chồng Tuyến – Hương 5.000m2 đất.

ị cáo Tuyến tại phiên tòa phúc thẩm ngày 28/5/2015

Về số tiền 3 tỷ đồng cho bà Hòa vay, vợ chồng ông Khoát đã vay lãi của ông Phú 1,5 tỷ đồng và của ông Viết 1,5 tỷ đồng. Việc giúp bà Hòa vay được 3 tỷ, bà Hòa hứa trả công cho ông bà Khoát - Ngà 300 triệu, nhưng mới đưa cho ông Khoát 100 triệu (tại nhà Tuyến), còn thiếu 200 triệu, bà Hòa viết giấy vay ông bà Khoát - Ngà 200 triệu không tính lãi cũng không được HĐXX cấp sơ thẩm quan tâm.

Đồng quan điểm với Luật sư Ninh, Luật sư Nguyễn Tự Quyết - Công ty Luật TNHH Châu Á – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đưa thêm tình tiết về 2 đoạn băng ghi âm đã được Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an giám định có liên quan đến việc bà Ngà đang cầm tờ giấy bà Hòa viết cho Tuyến 1000m2 đất; bà Hòa vay của ông Khoát, bà Ngà 3 tỷ đồng và có việc đối trừ 1 tỷ sang để lấy 1000m2 đất trong khu công nghiệp HANAKA, đặc biệt là nội dung chính bà Hòa khẳng định bị cáo Tuyến không nhận 1,2 tỷ đồng của vợ chồng ông Khoát, bà Ngà.

Luật sư Quyết cho biết thêm, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã không xem xét đến 1 giấy vay tiền ngày 01/9/2011 do bà Hòa viết và một số khoản tiền mà bị cáo Tuyến đã thanh toán thay ông Khoát, bà Ngà:

Theo đó, bà Hòa tự viết Giấy biên nhận cho vợ chồng bị cáo Tuyến với nội dung: “Tôi có đồng ý cho Hương chuyển trả anh chị Khoát Ngà 900 triệu đồng trừ vào khoản chị Ngà góp vốn 1000m2 đất vì tôi xem thủ tục không đảm bảo quy định của Nhà nước”. 

Qua nội dung giấy biên nhận này thể hiện việc bà Hòa có liên quan đến 1000m2 đất mà đã được thể hiện trong Giấy xác nhận mà bị cáo Tuyến viết cho bà Ngà vào ngày 03/10/2010. Bởi vì, nếu không có sự liên quan thì tại sao bà Hòa lại đồng ý cho bà Hương chuyển trả ông bà Khoát - Ngà 900 triệu đồng.

Trước những dấu hiệu bất thường này, HĐXX phúc thẩm đã quyết định hoãn phiên tòa. Dự kiến ngày 30/10/2015, TAND cấp cao sẽ mở phiên phúc thẩm theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuyến. Hy vọng rằng, những dấu hiệu bất thường sẽ sớm được làm sáng tỏ.

Bình Minh/Báo Gia đình & Xã hội