Nữ hiệu trưởng vụ nâng điểm thi: 'Bị cáo rất nhục nhã'

Ngày 15/5, phiên tòa xét xử các bị cáo vụ gian lận thi THPT quốc gia các năm 2017 và 2018 ở tỉnh Hòa Bình sang ngày làm việc thứ 5. Nhóm luật sư bào chữa và bị cáo tiếp tục đưa ra căn cứ để tranh luận với đại diện VKSND.

Bị cáo xin lỗi vì tự nâng điểm

Khi vừa mở lời, bà Lê Thị Hồng (cựu Hiệu trưởng trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) nói rằng bị cáo cảm thấy rất nhục nhã khi phải đứng trước bục khai báo.

"Bao nhiêu năm cống hiến cho ngành giáo dục, anh chị em hôm nay đứng đây đều từng là giáo viên", cựu hiệu trưởng chắp tay, mắt đỏ hoe khai thừa nhận do nể nang nên bị cáo đã tự lấy thông tin thí sinh để nhờ nâng điểm.

Theo lời trình bày, thí sinh mà bà Hồng tự nhờ nâng điểm đó là con trai của chị Trần Thị Thúy Phương. Tại phần xét hỏi ngày 13/5, chị Phương phủ nhận nhờ bị cáo Hồng nâng điểm cho con. Nữ phụ huynh cho rằng con trai bà "bị nâng điểm" nên đề nghị cơ quan chức năng làm rõ ai nâng và vì mục đích gì.

Biện hộ cho việc làm của bản thân, bị cáo Hồng khai không nhằm mục đích xấu mà do thấy con trai chị Phương học không tốt nên đã tự lấy thông tin của thí sinh đưa cho Đỗ Mạnh Tuấn (cựu Hiệu phó trường nội trú huyện Lạc Thủy).

Trình bày tại tòa trong lúc chị Phương ngồi hàng ghế phía sau, bị cáo Lê Thị Hồng đã gửi lời xin lỗi đến gia đình thí sinh vì đã "tự giúp đỡ nâng điểm cho con trai chị Phương".

Bà Hồng cũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết. Nữ cựu hiệu trưởng mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, thái độ thành khẩn để giảm nhẹ hình phạt. Trước đó, bà Hồng bị đại diện VKSND tỉnh Hòa Bình đề nghị 2-2,5 năm tù treo.

Theo cáo buộc, bị cáo Hồng do có mối quan hệ thân quen nên đã nhận lời từ phụ huynh của 8 thí sinh để giúp sức, xúi giục Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Quang Vinh can thiệp nâng điểm.

Cựu thượng tá an ninh nói bị vu khống

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Khương Ngọc Chất (cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình) tiếp tục kêu oan và cho rằng Đỗ Mạnh Tuấn đã vu khống ông.

Giống như trả lời xét hỏi 3 ngày trước, cựu thượng tá sinh năm 1975 không đồng tình với mọi cáo buộc của VKSND khi quy kết bị cáo đã móc nối, bàn bạc với Đỗ Mạnh Tuấn từ trước khi diễn ra kỳ thi THPT quốc gia 2018 để nâng điểm cho 10 thí sinh.

"Truy tố như vậy là có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự, ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của bị cáo", ông Chất trình bày.

Theo bị cáo, VKSND căn cứ lời khai của các bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Quang Vinh (cựu Trưởng phòng Khảo thí) để quy tội ông Chất lợi dụng chức vụ quyền hạn là chưa khách quan.

Tiếp tục nhắc lại các lời khai trước, ông Chất khẳng định không gặp gỡ, bàn bạc hay cấu kết với Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Quang Vinh để tác động nhờ nâng điểm cho 10 thí sinh.

Ngoài ra, bị cáo cũng phủ nhận đã tác động, lôi kéo 2 cán bộ cấp dưới là Hoàng Đức Giang và Nguyễn Đức An tiếp sức phạm tội khi những người này đang bảo vệ ở khu vực chấm thi. Để chứng minh, ông Chất nhiều lần đề nghị HĐXX triệu tập 2 cán bộ này đến đối chứng tại tòa nhưng họ không có mặt.

Đối với cáo buộc đã can thiệp để nâng điểm cho 10 thí sinh, ông Chất cho rằng không có phụ huynh nào đặt vấn đề nhờ bị cáo làm việc đó. Đứng trước tòa, cựu công an đề nghị tòa triệu tập phụ huynh các thí sinh này đến để làm rõ.

"Nếu phụ huynh nào thừa nhận đã nhờ nâng điểm thì bị cáo sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật", ông Chất khai.

Về toàn bộ lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn cho rằng ông Chất đã gặp gỡ, bàn bạc, tác động nâng điểm thi, cựu thượng tá đề nghị HĐXX cung cấp chứng cứ, hoặc cho mời điều tra viên đến để đưa ra bằng chứng làm rõ việc này.

Sau nửa giờ trình bày, ông Khương Ngọc Chất kiến nghị HĐXX thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho bị cáo được tại ngoại.

Ông Chất là cựu công an duy nhất bị truy tố. Ảnh: Hoàng Lam.

Tranh luận với đại diện VKSND, luật sư Đặng Văn Cường (bào chữa cho ông Chất) cho rằng cơ quan tố tụng quy tội cho thân thủ ông dựa vào lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn, không đưa ra được chứng cứ vật chất nào.

Theo luật sư, bị cáo Tuấn khai ông Chất bàn bạc và nhờ Tuấn nâng điểm, nhưng cựu Hiệu phó trường nội trú lại không xác định buổi bàn bạc diễn ra ở đâu, vào thời gian cụ thể nào?

Ông Cường cũng lập luận hồ sơ vụ án không đề cập chứng cứ nào chứng minh có việc trao đổi, nhắn tin giữa 2 bị cáo liên quan việc nhờ nâng điểm. Hơn nữa, quá trình xét hỏi, Tuấn cũng khai khác nhau về số lượng thí sinh bị cáo cho rằng ông Chất nhờ.

"Lúc 17 thí sinh, lúc lại 25 em, có lời khai là 14 thí sinh, rồi lời khai lại là 10 thí sinh", luật sư nêu và cho rằng điều đó không khách quan nên đề nghị HĐXX làm rõ.

Theo Tri thức trực tuyến