Phúc thẩm đại án tham nhũng ở Vinalines: Người đàn ông đào hoa có thoát khỏi án tử?

Dư luận đòi hỏi một bản án nghiêm khắc

Dự kiến trong phiên xử phúc thẩm ngày mai tại phòng xử của TAND Tối cao, công tác an ninh, đảm bảo giữ gìn trật tự cho phiên tòa sẽ được siết chặt, chỉ có một số cơ quan báo chí được trực tiếp theo dõi, đưa tin về phiên xử. Có hơn 10 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử ở các tội danh: Tham ô tài sản; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng gồm: Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải, Bộ GTVT); Mai Văn Phúc (nguyên Tổng Giám đốc Vinalines, nguyên phó Vụ trưởng Vụ Vận tải, Bộ GTVT); Trần Hữu Chiều (nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines); Trần Hải Sơn (nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines); Mai Văn Khang (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines); Lê Văn Dương (đăng kiểm viên Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN); Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa).

Dương Chí Dũng và các đồng phạm tại tòa

Bản án nghiêm khắc do cấp sơ thẩm đã tuyên được dư luận, người dân đồng tình ủng hộ; Đồng tình với sự nghiêm khắc của Đảng, Nhà nước đối với các cán bộ thoái hóa, biến chất.

Dư luận được biết rằng, trước phiên xử phúc thẩm của TAND Tối cao, các bị cáo đã nộp niền khắc phục hậu quả như: Gia đình Dương Chí Dũng đã nộp 4,7 tỉ đồng, gia đình Mai Văn Phúc nộp 3,5 tỉ đồng khắc phục hậu quả.

Trao đổi với phóng viên, các chuyên gia luật cho rằng hành vi của các bị cáo trong vụ án là nghiêm trọng, việc người thân của Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc nộp tiền khắc phục một phần hậu quả trước phiên xử phúc thẩm có thể được HĐXX xem xét khi lượng hình, còn việc Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc có thoát án tử hình hay không thì còn đợi diễn biến phiên xử  và quyết định cuối cùng của HĐXX.

Theo ghi nhận của phóng viên GĐ&XH thì nói chung người dân, công luận mong chờ một phiên xử công minh và bản án nghiêm khắc dành cho các bị cáo, tránh việc một vụ án đầu voi, đuôi chuột.

Làm xiếc với ụ nổi quá hạn sử dụng

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, trong thời gian Vinalines triển khai dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, từ đầu năm 2007 đến hết 2008, Vinalines đã tổ chức khảo sát, thương thảo và quyết định phương án mua, ký hợp đồng thanh toán tiền nhập khẩu ụ nổi No. 83M- một hạng mục của dự án sửa chữa tàu thủy phía Nam với công ty AP của Singapore.

Trước khi mua ụ nổi No. 83M, Vinalines đã thành lập đoàn giám sát sang Nga giám định tình trạng kỹ thuật và hồ sơ pháp lý của ụ nổi No. 83M. Tại Nga, đoàn giám sát biết ụ nổi No. 83M sản xuất năm 1965 tại Nhật Bản bị hư hỏng nặng, không có hoạt động từ năm 2006.

Chủ sở hữu của ụ nổi là Công ty Nakhodka (Nga, không phải Công ty AP như thông tin ban đầu) ra giá bán ụ nổi 5 triệu USD. Về nước, đoàn giám sát đã có báo cáo với ông Dũng và Mai Văn Phúc. Tuy nhiên, Dũng và Phúc chỉ đạo phải lập báo cáo kết quả khảo sát sao cho đủ điều kiện để mua được ụ nổi No. 83M qua Cty AP môi giới.

Ngày 6/6/2008, ụ nổi No. 83M được đưa về Việt Nam và làm thủ tục nhập khẩu qua Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa và được các cán bộ cho “lọt” dù không đủ điều kiện.

Ụ nổi hiện nay là đống thép rỉ, không sử dụng được vào việc gì, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng. Cơ quan tố tụng xác định các việc làm trên là trái quy định, gây thiệt hại trên 366 tỉ đồng.

Trong “thương vụ” này, Dương Chí Dũng được xác định giữ vai trò chủ mưu, đã ký quyết định phê duyệt chủ trương, phê duyệt đầu tư dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M, gây thiệt hại cho nhà nước. Cáo trạng xác định Dương Chí Dũng và các bị can phải liên đới bồi thường thiệt hại gần 339 tỉ đồng.

Cơ quan công tố xác định, Dương Chí Dũng đã cùng Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn tham ô hơn 28 tỉ đồng. Cụ thể, Dương Chí Dũng tham ô 10 tỉ đồng, Mai Văn Phúc 10 tỉ đồng, Trần Hải Sơn gần 8 tỉ đồng, Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng.

Dương Chí Dũng đã chỉ đạo cấp dưới nâng khống số tiền mua ụ nổi để tham ô 1,66 triệu USD. Dũng ký quyết định phê duyệt, chấp thuận giá mua ụ nổi là 9 triệu USD để Mai Văn Phúc đại diện Vinalines ký hợp đồng mua ụ nổi giá 9 triệu USD. Sau khi nhận tiền, Cty Ap đã chuyển lại 1,66 triệu USD từ số tiền 9 triệu USD trên để các bị cáo chia chác.

Để chia chác tiền theo sự chỉ đạo của Dương Chí Dũng từ trước, hơn 10 ngày sau khi nhận tiền, khi ông Dũng vào TP HCM công tác, Sơn gọi điện thoại hẹn nói: “Em gặp bác để chuyển ít quà”. Dũng đồng ý. Sau đó, Sơn tự tay xếp 5 tỉ đồng tiền mặt, loại mệnh giá 500.000 đồng vào một chiếc va ly đem đến phòng khách sạn đưa cho Dũng.

Dương Chí Dũng ngoài việc được dư luận biết đến với những bê bối ở Vinalines, còn được biết đến với xuất thân trong một gia đình danh gia vọng tộc ở Hải Phòng và tính trăng hoa có thừa của một quan chức lắm tiền nhiều của.

Dự kiến phiên phúc thẩm sẽ diễn ra đến hết ngày 24/4.

Hà Châu