Phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em ở Văn Lâm – Hưng Yên: “Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thế là được” (?!)

>> Phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em ở Văn Lâm – Hưng Yên: Người giám hộ bị lục soát

Xin ông cho biết cảm nhận của mình trước, trong và sau phiên tòa này?

- Cái này thì thực ra, tôi không được phép trả lời nếu có mình phải báo cáo lãnh đạo và được sự đồng ý của lãnh đạo, đó là quy chế. Còn phiên tòa thì phải xử kín theo quy định pháp luật. Phải nói là tòa án cấp sơ thẩm xử công khai là sai. Về kết quả phiên tòa đã rõ, nếu cần phóng viên lấy thông tin tôi sẽ báo cáo lãnh đạo. Về cảm nhận thì mỗi người có một cảm nhận khác nhau, nhưng do tính chất công việc và theo quy định của ngành thì phải như thế.

Ông nghĩ thế nào về việc chị Cúc, người giám hộ cho bị hại bị một cán bộ công an gọi ra ngoài sau đó đưa vào phòng lục soát. Sự việc này diễn ra khi thư ký phiên tòa tuyên bố HĐXX vào làm việc?

- Thẩm quyền của HĐXX là trong phòng xử án. Bên ngoài phòng xử tôi không biết.

Nhưng theo quan sát của chúng tôi thì việc đó diễn ra trong phòng xử án, thưa ông?

 - Không! Nếu mà diễn ra thì không diễn ra trong phòng xử án.

Theo ông thì HĐXX có quyền yêu cầu kiểm tra ngay tại phiên toà việc lục soát đó không?

- Thực ra HĐXX không có thẩm quyền kiểm tra việc đó.

Theo quy định nào của pháp luật thưa ông?

- Cái đó là quy chế ngành công an, tôi không nắm được.

Nhưng mà ở phiên xử, chủ tọa có quyền cao nhất đúng không thưa ông?

- Đúng! Nhưng chỉ trong hội trường thôi.

Khi HĐXX đang làm việc, lực lượng cảnh sát bảo vệ có được yêu cầu bất kỳ ai trong phòng xử án ra ngoài để khám xét không, thưa ông?

-  Được làm theo yêu cầu của HĐXX.

Vậy việc bắt, khám xét chị Dương Thị Cúc có phải là theo lệnh của HĐXX?

-  Tôi không yêu cầu việc đó.

Ông có biết họ làm vậy vì mục đích gì?

- Họ không báo cáo lại thì làm sao tôi biết được?

Khi luật sư của bị hại đề nghị HĐXX kiểm tra, lập biên bản việc đó thì vì sao ông không làm?

-  Điều đó không nằm trong thẩm quyền của tôi. Lúc đó luật sư đề nghị HĐXX khởi tố vụ án về tội bắt giữ người trái phép. Xét thấy việc ấy không diễn ra trong phòng xử án nên HĐXX làm sao nắm được?

Đây là một phiên tòa nhiều “kịch tính” phải không, thưa ông?

-  Đúng rồi! Nói chung là phức tạp từ giai đoạn sơ thẩm, chứ không phải đến giai đoạn phúc thẩm mới phức tạp đâu. Do mình cả thôi!

Cụ thể là như thế nào ạ?

- Do các cơ quan tham gia tố tụng và những người tham dự phiên tòa thôi, chứ còn thực tế thì có nhiều phiên tòa còn phức tạp hơn ấy chứ. Phiên tòa hôm 25/6/2008, chúng tôi đã giải thích cho bố mẹ nạn nhân là “tốt nhất nên động viên cháu N đến tòa”. Tất nhiên việc này sẽ có hai mặt của nó. Và lường trước việc đó, thì tòa đã quyết định xử kín theo quy định.

Nói như thế là sự không có mặt của bị hại đã ảnh hưởng đến kết quả xét xử?

- Đây là một vụ án ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục nên phải xử kín nhưng nếu có mặt của người bị hại thì việc xét xử sẽ khách quan hơn.

Bị hại và luật sư của họ yêu cầu không xử kín đối với vụ án này, vì lý do gì mà HĐXX lại từ chối?

-  Ngoài việc bị hại yêu cầu thì tòa còn căn cứ vào quy định, chứ không phải cứ yêu cầu là được. Trong điều 18 (Bộ luật TTHS - PV) đã ghi rõ những vụ án mà cần phải giữ bí mật quốc gia, giữ gìn thuần phong mỹ tục... là phải xử kín.

Cũng vụ án này, TAND huyện Văn Lâm đã xử công khai, bắc loa phóng thanh cho người dân đến dự nghe, ông nghĩ sao?

- Thế là người ta đã vi phạm.

Nếu vậy thì với trách nhiệm của cơ quan cấp trên, các ông có phải xem xét trách nhiệm của họ không?

-  Thì đã xem xét trong bản án này rồi. Yêu cầu tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm, còn việc họ có bị kiểm điểm hay không thì do thẩm quyền của lãnh đạo chứ HĐXX không thể can thiệp được.

Theo đánh giá của dư luận, mức án 4 năm tù giam là chưa đủ sức răn đe với bị cáo Phú. Bộ LĐTB&XH cũng từng có công văn gửi HĐXX cho rằng mức án đó chưa nghiêm, ông nghĩ sao?

-  Phải xem xét đến việc bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin miễn hình phạt. Bên cạnh đó, bị hại cũng làm đơn đề nghị tăng hình phạt với bị cáo. HĐXX xem xét đến những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà tòa sơ thẩm áp dụng đã đúng hay chưa?

Tại các phiên sơ thẩm, bị cáo Phú đều quanh co, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Trong phiên xử hôm nay thì sao thưa ông?

- Bị cáo thừa nhận có hành vi phạm tội, tuy nhiên nhận thức của bị cáo là phạm tội thì có thể là dâm ô, cũng là va chạm giữa hai người, hiếp dâm cũng là có việc va chạm đó. Bị cáo có quyền bào chữa là bị cáo không phạm tội theo hướng hiếp dâm trẻ em. Nhưng bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thế là được. Đúng không?       

Cụ thể là trước tòa, Phú có thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình không, thưa ông?

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và việc sang nhà cháu N như thế là vi phạm pháp luật.

Thưa ông, như thế chứng tỏ bị cáo không thành khẩn khai nhận, cứ loanh quanh mãi?

- Điều đó thì HĐXX đánh giá thực tế tại phiên tòa, nói thì cũng rất khó. Bởi mình nhận thức thế này, nhưng người khai lại không khai theo cái nhận thức của mình, như vậy có thể mình lại coi là không thành khẩn. Nhưng nhận thức của người ta chỉ như thế thôi, thế thì mình cũng phải hiểu cái diễn biến tâm lý đó.

Trở lại việc chị Cúc bị công an đưa vào phòng lục soát, với quan điểm của người làm công tác bảo vệ pháp luật, ông thấy như thế nào?

-  Cái đó thì mình không bình luận, vì nó không thuộc phạm vi của HĐXX xem xét. Có thể các anh cảnh sát nhận thấy có điều gì bất thường so với quy định. Trên thực tế đã kiểm tra anh Chiến (chồng chị Cúc - có máy ghi âm). Trước khi kiểm tra chị Cúc, thì kiểm tra anh Chiến có máy ghi âm, như vậy anh đã vi phạm quy định của pháp luật. Có thể, họ cũng nghi ngờ chị Cúc có máy ghi âm.

Vậy theo ông như thế thì người ta làm theo lệnh của chủ tọa phiên tòa hay sao?

-  Cái đó là vì đã phổ biến là do vụ án xét xử kín nên việc ghi âm là không được phép, kể cả nhà báo cũng không được, theo quy định của Nghị định 51. Kiểm tra anh Chiến có một máy ghi âm thì người ta có thể nảy sinh ra là phải kiểm tra tất cả mọi người.

Vậy khi kiểm tra anh Chiến có máy ghi âm thì người ta có báo cáo với ông không?

- Khi kiểm tra thấy, thì anh Chiến mang ra ngoài, lẽ ra nếu mà giữ ngay thì HĐXX đã lập biên bản về việc đó, nhưng anh Chiến chạy ra ngoài và đưa cho người khác nên không giữ lại được.

Như vậy ông nghĩ rằng việc bắt chị Cúc để kiểm tra máy ghi âm là việc làm bình thường?

- Cái đó thì tôi không khẳng định, còn việc anh Chiến thì đã rõ rồi, anh ấy để máy ghi âm ở trong tập hóa đơn, những tài liệu anh xuất trình tại tòa.

Tức là việc khám anh Chiến có máy ghi âm thì công an đã báo cáo ông phải không?

- Không, khi mà khám, kiểm tra tập tài liệu của anh Chiến thì anh Chiến lập tức đứng dậy và đi ra ngoài.

Ông có nhìn thấy việc ấy không?

-  Có thấy, nếu ở trong phòng thì sẽ yêu cầu người ta lập biên bản nhưng đây là đưa anh Chiến ra ngoài rồi.

Tức là sau khi khám anh Chiến thì người ta khám tiếp chị Cúc, đúng không thưa ông?

- Cái đó thì tôi không nhớ rõ vì lúc đó tôi đang yêu cầu hai luật sư tranh luận với nhau.

Tức là thời điểm khám xét chị Cúc ông cũng không rõ?

-  Tôi đang điều khiển việc tranh luận lúc đó, nên không rõ.

Xin cảm ơn ông vì cuộc trao đổi này!

Thu Trang (thực hiện)