Rối thông tin vụ bé hai tuổi bị xâm hại

Trường mầm non Thanh Mai - nơi chị N. tố cháu V. bị xâm hại. Ảnh: Giaoduc.net

Cũng theo chị N., kết quả khám ban đầu tại viện C là cháu V. bị chấn thương vùng kín. Tuy nhiên, kết luận cuối cùng của bệnh viện là cháu V. không bị xâm hại tình dục. Dù vậy, chị N. vẫn nghi ngờ về kết quả này và tiếp tục trình báo công an và tố nhà trường phải chịu trách nhiệm về việc cháu V. bị tổn thương vùng kín.

Trong khi đó, trao đổi với báo chí, bà Hoàng Thị Luyến, quản lý trường mầm non Thanh Mai tỏ ra rất bức xúc trước thái độ của phụ huynh cháu V. Bà Luyến khẳng định, nhà trường không làm cháu V. xảy ra việc đó. Hôm xảy ra sự việc, hai người đàn ông sống trong trường là chồng và con trai bà Luyến đều không ở nhà.

Trên báo Giáo dục Việt Nam, bà Luyến cho biết, ngày 12/5, bà ngồi cả ngày tại cơ sở 2 trên đường Tam Trinh, trong giờ ra chơi, thấy bé V. trèo lên xe đạp ba bánh của trẻ con chơi cùng các bạn và đạp khá mạnh và chính bà đã nhắc bé không nên đạp nhanh quá.

Tới 18h, hôm đó trời mưa, bố cháu đến đón về bình thường. Đến 20h, thấy gia đình bé V gọi điện cho cô Thương (cô giáo dạy bé V.) hỏi, "Cô có nhờ ai trông cháu V không, trường có đàn ông không", đồng thời, gia đình cho biết cháu bị thương ở vùng kín rất nặng.

Theo lời bà Luyến, việc trẻ con rất nhạy cảm ở vùng kín là chuyện bình thường. Có thể là do cháu V đóng bỉm, ngứa ngáy thì cháu gãi chảy máu.

"Nhà trường chỉ chăm sóc được phần nào, còn về nhà gia đình cũng phải chăm sóc cháu nữa, chứ không phải cái gì cũng đưa vào nhà trường được. "Có mấy đồng mà việc gì cũng quy cho nhà trường hết" bà Luyến nói.

Việc chị N. hoài nghi rằng trong nhà trường thường có hai người đàn ông ở đó, bà Luyến giải thích: "Trong ngày 12/5, ông Ngô Trọng Thành (là chồng bà Luyến) đang đi du lịch ở Đức, còn con trai của bà Luyến (31 tuổi, đã có gia đình) thì đi làm từ 7h, lúc đó bé V. chưa đến lớp, con tôi đi làm ở cơ sở trên Sơn tây và đi tập thể thao đến tối muộn mới về, hôm đó là khoảng 9 giờ tối mới về. Lúc đó, bé V cũng được bố đón về lâu rồi".

Ông Ngô Trọng Thành, chồng bà Luyến và cũng là Giám đốc Công ty TNHH Giáo dục và Đầu tư Thanh Mai (đơn vị quản lí trường Mầm non Thanh Mai) cũng khẳng định, hôm sự việc xảy ra ông và con trai không có mặt ở trường và ông đã làm đơn gửi cơ quan chức năng tố cáo việc chị N. nói xấu nhà trường và vu khống ông và con trai.

“Theo ý của chị N., việc cháu V. bị tổn thương vùng kín là có sự xâm hại của đàn ông đến vùng kín của bé. Tức chị N. ám chỉ việc trong trường có hai người đàn ông là tôi (60 tuổi) và con trai tôi (ngoài 30 tuổi). Tôi đã làm đơn gửi cơ quan chức năng tố cáo việc chị N. nói xấu nhà trường và vu khống tôi và con trai", ông Thành nói.

Bé V. không bị xâm hại?

Trên Bưu điện Việt Nam, trung tá Nguyễn Văn Sơn, Phó trưởng đồn công an phường Hoàng Văn Thụ, Hoàng Mai, Hà Nội khẳng định, không có chuyện bé V. bị xâm hại tình dục.

“Phó giám đốc bệnh viện phụ sản trung ương đã ký một câu rất rõ ràng: không có tổn thương trên người, màng trinh không rách, âm hộ có ít dịch màu nâu nhạt nhưng không có xác tinh trùng. Tôi làm công an đã 26 năm, khi đã có giấy giới thiệu của chúng tôi lên, các bác sĩ phải làm rất kỹ càng vì kết luận của họ có tính pháp lý, họ phải chịu trách nhiệm về kết luận này. Nên họ trả lời cực kỳ chuẩn”, ông Sơn nói.

Cũng theo ông Sơn, công an phường đã mời đại diện của trường là bà Hoàng Thị Luyến và cô giáo chủ nhiệm cháu V. là Phạm Thị Thương cùng chị N. (mẹ đẻ cháu V.) đến để rút kinh nghiệm việc trông nom các cháu. Hai bên cũng đã ký cam kết “không khiếu nại gì thêm”.

Trước kết luận này của bệnh viện và cơ quan công an, chị N. vẫn tỏ ra nghi ngại và không đồng ý với cách giải thích của nhà trường. "Khi có kết luận của bệnh viện là không có tinh trùng, gia đình rất mừng và không yêu cầu mở rộng điều tra tiếp. Nhưng càng nghĩ, chúng tôi càng thấy kết luận bé V “không có tổn thương trên người” mà vẫn bị chảy máu là điều vô lý", chị N. tâm sự trên Giáo dục Việt nam.