Sơ thẩm lại vụ tham ô dầu diezel: Theo vết xe đổ?
Giadinh.net - Sau khi vụ án trên bị TAND tỉnh Nam Định tuyên huỷ án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại, ngày 18/2, TAND huyện Vụ Bản đã sơ thẩm lại vụ án. Mặc dù nhiều tình tiết không được làm rõ, nhưng HĐXX vẫn tuyên án khiến dư luận bất bình.
Về vụ án" "Tham ô 240 lít dầu diezel" , trước đó TAND tỉnh Nam Định đã yêu cầu cơ quan tố tụng Vụ Bản làm rõ những vấn đề sau: 240 lít dầu có phải là tài sản thuộc quyền quản lý của Xí nghiệp đầu máy Vinh (XNĐM Vinh) hay không? (đại diện XNĐM Vinh khẳng định không mất dầu), thứ hai là có xả được dầu qua van xả cặn bầu lọc tinh nhiên liệu khi tàu đang chạy không? Nếu xả được thì ảnh hưởng đến quá trình chạy tàu như thế nào?
 |
|
Các bị cáo tại phiên toà. |
Tuy nhiên, sau khi tổ chức điều tra lại, nhiều tình tiết đã không được CQĐT Vụ Bản làm rõ. Trong vụ án này, CQĐT Công an huyện Vụ Bản đã thu giữ 1 đoạn ống ti ô do bị cáo Lê Đắc Thê mang lên tàu để lấy dầu.
Theo mô tả tại hồ sơ trước đây, đoạn ống nhựa này dài 6m, nhưng khoảng cách giữa van xả cặn và điểm hứng dầu (ca bin lái tàu) dài 10,05m. Như vậy, đoạn ống được coi là vật chứng của vụ án không thể dùng để lấy dầu với khoảng cách dài hơn nó 4,05m.
|
Bảo vệ quyền lợi cho đại diện lái tàu Nguyễn Đình Bình (đã chết) khi được mời đến làm việc tại Công an huyện Vụ Bản ngày 13/3/2008, Luật sư Nguyễn Hữu Phan đề nghị HĐXX khởi tố ngay tại phiên toà vụ án "giam giữ người trái luật" vì đã có hậu quả nghiêm trọng (chết người), nhưng đã bị HĐXX từ chối. |
Về mẫu dầu, CQĐT chỉ trưng cầu giám định và xác định là dầu diezel, nhưng không giám định xem đó có phải là dầu của XNĐM Vinh sử dụng hay không? Bởi theo giải trình của đại diện XNĐM Vinh, dầu diezel mà họ sử dụng có 25% độ S (lưu huỳnh).
Ngoài việc giám định, CQĐT còn tiến hành thực nghiệm điều tra về việc chảy dầu từ đầu máy và kết luận: "Nếu bơm chuyển nhiên liệu của động cơ hoạt động trong các điều kiện đầu máy D18E- 607 đỗ tại chỗ không nổ máy, đỗ tại chỗ nổ máy và nổ máy cho đầu máy chuyển động đều có thể lấy dầu diezel với áp suất lớn từ thùng chứa mà động cơ không chết máy".
Tuy nhiên, thực nghiệm trên hoàn toàn khác xa với việc mô tả hành vi phạm tội của các bị cáo trong cáo trạng, khi đó đầu tàu kéo nhiều toa chở hàng, nặng vài trăm tấn với tốc độ trên dưới 40km/h, thì liệu có chảy được dầu như trong điều kiện chạy vài chục mét không tải như thực nghiệm?
Hơn nữa, các chi tiết khác như: Lê Đắc Thê vừa hứng dầu vào bao, vừa đóng miệng bao dầu trong ca bin lái tàu (theo hộp đen, đoạn đường này, tàu chạy 16 phút) hay việc hất bao dầu xuống đường... như thế nào cũng không được thực nghiệm làm rõ.
Tại phiên xét xử, mặc cho nhiều vấn đề chưa được CQĐT làm rõ, nhưng đại diện VKSND huyện Vụ Bản vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố khi cho rằng bị cáo Nguyễn Anh Dũng, Lê Đắc Thê, Lã Kiên Cường, Lê Đắc Thọ đã cùng nhau chiếm đoạt 240 lít dầu diezel của XNĐM Vinh.
Hơn nữa, trước toà bị cáo Dũng liên tục tố cáo rằng mình đã bị CQĐT Vụ Bản ép cung. Vậy nhưng, bỏ qua những tình tiết nói trên, HĐXX TAND huyện Vụ Bản đã tuyên Nguyễn Anh Dũng 18 tháng tù, Lê Đắc Thê 15 ngày tù, Lã Kiên Cường 11 tháng 15 ngày, Lê Đức Thọ 6 tháng tù (hưởng án treo) vì đã phạm tội "Tham ô tài sản". Mức án của Thê và Cường đúng bằng thời gian bị tạm giam.
H. Thiều- H. Hùng
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn
Thông báo
