Tâm sự của cậu bé phạm tội vì thiếu tình thương của cha mẹ

Có lẽ, chưa bao giờ, tình trạng trẻ vị thành niên phạm tội lại nhức nhối như giai đoạn hiện nay. Theo báo cáo của Chính phủ, hằng năm có đến 16.000-18.000 trẻ em chưa thành niên phạm tội, chiếm 15-18% tội phạm. Chỉ trong giai đoạn (2007 – 2012), các lực lượng CA đã điều tra hơn 49.000 vụ phạm pháp hình sự với gần 76.000 đối tượng chưa thành niên phạm pháp. Điều đặc biệt là hơn 65% vụ phạm pháp của người chưa thành niên có sử dụng vũ khí nóng hoặc hung khí nguy hiểm để gây án. Mặt khác, phương thức và thủ đoạn của loại tội phạm này cũng hết sức nguy hiểm, tinh vi, nhiều vụ rất dã man và mất hết tính người.

Do thiếu vắng tình cảm…

Thực tế, trong rất nhiều trẻ vị thành niên phạm tội khi bị bắt, đều đổ lỗi cho cái đói nghèo và do hoàn cảnh. Nhiều người cũng cho rằng, đây là những biện minh của loại tội phạm này. Nhưng xét về nguyên nhân sâu xa của nó thì tình trạng trẻ vị thành niên tại Việt Nam phạm tội ít nhiều bị ảnh hưởng của hoàn cảnh, thậm chí là do thiếu bàn tay chăm sóc, dạy dỗ của những người sinh thành ngay từ tấm bé. Để rồi khi lớn lên, chính bản thân các em đã không tự ý thức được những việc mình đang làm có mối nguy hiểm lớn cho gia đình và xã hội. Trường hợp của Nguyễn Văn Phượng là một ví dụ điển hình. Vì miếng cơm manh áo, vì muốn cho gia đình có cuộc sống sung túc nên khi Phượng lên 4 tuổi, cha cậu đã sang Hàn Quốc làm ăn. Có chút vốn liếng, cha Phượng lại muốn có nhiều hơn nữa. Nên vài năm sau, mặc cho “cậu ấm” vẫn còn nhỏ, mẹ Phượng lại khăn gói lên đường gửi cậu cho ông bà nội chăm sóc. Cứ tưởng, ở phương xa ấy, bố mẹ Phượng cật lực lao động, gửi tiền về quê cho bố mẹ và con tiêu xài thoải mái thế là đủ và sống có trách nhiệm với nhau. Nhưng họ đâu ngờ rằng, ở quê nhà, khi không có cha mẹ bên cạnh, Phượng đã sống khác.

Hệ lụy từ sự giáo dục?

Cũng theo lời Phượng, dù ở độ tuổi chưa thành niên, nhưng cậu ta chơi thuộc tốp đầu trong huyện thời ấy. Dù yêu nhiều, nhưng chẳng cô nào ghen tuông bởi theo Phượng thì cậu cung cấp cho bạn gái khá đầy đủ về vật chất nên các cô rất hài lòng khi đi bên cậu. Ngoài ra, Phượng còn kết thân với nhóm bạn hư hỏng tới gần 20 người. Vì thế, có bất cứ việc gì nhóm thấy ngứa mắt, chúng sẵn sàng nhấc máy kêu gọi đồng bọn “xử lý”. Chính sự ngông cuồng, những hiểu biết thiển cận ấy đã đưa tay Phượng nhúng chàm.

Theo đó, khoảng 19h ngày 1/2/2012, Phượng nhận được điện thoại của Phạm Quang Phú, SN 1992, trú tại xã Quảng Nghiệp, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương nói rằng ra cổng làng vây đánh nhóm thanh niên làng khác sang tán gái làng mình mà dám có “hành động xấu”. Khi tới nơi, Phượng đã được Phạm Đức Nhật, SN 1990, trú cùng xã Quảng Nghiệp kể lại câu chuyện nhóm thanh niên làng Đồng Đức sang tán gái làng mà lại dám đứng lên tắt bóng điện ở cổng làng mình. Nghe vậy, Phượng và nhóm bạn rất ấm ức và cùng nhau gọi thêm gần chục đối tượng khác ra tay với nhóm thanh niên làng bên. Để thực hiện hành vi phạm tội của mình, chúng đã cùng nhau đi tìm gậy ở khu vực quanh đó và mang về để ở sân bóng cổng làng. Trong đó, Nguyễn Văn Trượng, SN 1991, tìm được một đoạn tre, Nhật tìm được một đoạn cây vải đã khô…

Sau khi lên kế hoạch, Trượng chở Nguyễn Đình Hoàng đi tìm nhóm thanh niên ở làng Đồng Đức. Khi biết nhóm của anh Trần Xuân Ánh, Trần Xuân Thượng, Nguyễn Đức Thắng, Nguyễn Đức Thiện, Nguyễn Đức Thanh, Đỗ Tiến Hùng, Vũ Việt Tuấn và Vũ Văn Tuyên, đều trú tại thôn Đồng Đức, xã Thống Kênh, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, đang đi ra, Trượng đã hô anh em chuẩn bị. Chúng chia thành hai nhóm, trong đó, Phú, Hoàng, Nhật, Trượng, Đức đứng nấp ở đầu ô tô tải gần đó, còn Phượng cùng với 6 chiến hữu nấp ở ghế đá và gốc đa cổng làng chờ cơ hội ra tay. Khoảng 20h30 cùng ngày, khi nhóm anh Trần Xuân Ánh xuất hiện, Phượng đã cùng đồng bọn xông lên tấn công. Cú đánh bất ngờ đã khiến cho ba người trong nhóm của anh Ánh bị thương khá nặng. Trong đó, anh Ánh đã được chuyển lên BV Việt Đức cấp cứu, nhưng do bị chấn thương sọ não kín tụ máu bán cầu đại não trái; nạn nhân bị rối loạn đông máu giảm tiểu cầu, được điều trị nhưng không phục hồi vì vậy, đến ngày 18/2, nạn nhân đã tử vong.

Sau cái chết của nạn nhân, ngoài Phượng, 11 đối tượng khác cũng phải hầu tòa và đối mặt với tội “cố ý gây thương tích”. Phượng bảo rằng, ngày đưa hắn ra hội trường lớn của huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử, bà nội đã 80 tuổi lập cập đứng phía sau theo dõi phiên tòa. Bà cố nhoái người vượt qua đám đông trong hội trường để tiến lên gần nơi Phượng đứng mong sẽ nhìn thấy đứa cháu mà bà chăm bẵm từ tấm bé. Ở tuổi chưa thành niên, Phượng chỉ phải nhận chưa đầy 5 năm tù về hành vi trên. “Lúc tòa vừa dừng lời cũng là lúc bà cố chạy lên ôm chầm lấy em và khóc. Lúc đó, nhìn thân hình gầy guộc, da đen xạm, những hàng nước mắt nhạt nhòa của bà mà em thấy hối hận…”.

Gặp Phượng trong trại giam, cậu ta bảo rằng những ngày đầu về trại cải tạo, cậu nhớ bà đến cồn cào. Bởi tất cả tình yêu thương bà dành trọn cho Phượng, vậy mà Phượng đã không biết nắm lấy, để giờ đây phải trả giá đắt. Bởi theo lời Phượng thì trước lúc xảy ra sự việc tày trời, bà cũng đã định hướng tương lai cho Phượng và cậu cũng đã định đi học nghề lái xe ô tô để lập nghiệp, nhưng điều ấy giờ đã bị ngắt quãng…

Ngước ánh nhìn phản phất buồn về phía khoảng trời xa, Phượng chia sẻ: “Điều ấy khiến em ân hận, nhưng từ ngày em lên trại, cha mẹ cũng chưa một lần về nước thăm em. Giá như có cha mẹ ở nhà, được sống trong tình thương yêu, định hướng của mẹ, của cha thì có lẽ cuộc đời em đã không đen tối như thế…”. Giờ em mới hiểu cuộc sống không chỉ có nhiều tiền là đủ.

Theo PLXH