TAND TP Hà Nội: Can thiệp thi hành án kiểu "ngang xương" (?)
Giadinh.net - Trong khi Đội Thi hành án Dân sự quận Đống Đa tiến hành thực thi bản án đã có hiệu lực pháp luật, thì không hiểu vì lý do gì Toà án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội lại có công văn không đúng thẩm quyền gửi đến cơ quan thi hành án, đề nghị tạm hoãn thi hành.
Bộ Tư pháp, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã buộc phải lên tiếng về việc làm bất thường này.
Theo phán quyết trong bản án số 03/KDTM-ST ngày 19/5/2008 của TAND quận Đống Đa, TP Hà Nội, Công ty Cổ phần quan hệ quốc tế - Đầu tư sản xuất (CIRI) thực hiện theo đúng hợp đồng cam kết chuyển nhượng số 458/HĐCNQSDĐ ngày 10/11/2006; giao cho Công ty Cổ phần xây dựng và Dịch vụ thương mại Vạn Niên số diện tích đất đã chuyển nhượng tại C/D13 khu đô thị mới Cầu Giấy, Hà Nội.
Sẽ không có gì đáng nói nếu không có công văn số 107/GĐ-TA của TAND TP Hà Nội gửi ông Trưởng Thi hành án Dân sự quận Đống Đa về việc “Đề nghị hoãn thi hành án”. Theo đó, Công văn 107 nêu: “Để có thời gian xem xét bản án trên theo thủ tục Giám đốc thẩm, TAND TP Hà Nội đề nghị ông Trưởng cơ quan Thi hành án Dân sự quận Đống Đa ra quyết định hoãn thi hành bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03 của TAND quận Đống Đa trong thời hạn 3 tháng”.
Băn khoăn” về “đề nghị” của TAND TP Hà Nội, nên Trưởng Thi hành án Dân sự TP Hà Nội đã có công văn số 716/CV ngày 9/7/2008 gửi Cục Thi hành án Dân sự (Bộ Tư pháp) xin ý kiến hướng dẫn nghiệp vụ, để thi hành Bản án số 03 của TAND quận Đống Đa (Hà Nội). Ngày 11/7/2008 Cục thi hành án Dân sự đã có công văn số 904/THA-NV.II, do ông Nguyễn Khắc Hiếu- Phó Cục trưởng ký gửi cơ quan Thi hành án Dân sự TP Hà Nội với nội dung: “...ngày 7/7/2008, Chánh án TAND TP Hà Nội có Công văn số 107 đề nghị Trưởng Thi hành án Dân sự quận Đống Đa ra quyết định hoãn thi hành Bản án số 03 của TAND quận Đống Đa trong thời hạn 3 tháng.
Về việc này, Cục thi hành án Dân sự thấy rằng, Công văn 107 của TAND Hà Nội không phải là căn cứ để ra quyết định hoãn thi hành án theo quy định tại Khoản 2, Điều 285, Khoản 1, Điều 286- Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004 và Khoản 2, Điều 26 Pháp Lệnh thi hành án Dân sự năm 2004”. Ngay sau đó, VKSND Tối cao cũng có Công văn số 2079/VKSTC.V10, ngày 10/7/2008 do ông Nguyễn Mạnh Hùng, Vụ trưởng Vụ 10 nêu: “Việc đề nghị hoãn thi hành án của Chánh án TAND Hà Nội không phải là căn cứ pháp lý buộc Trưởng cơ quan Thi hành án quận Đống Đa thực hiện”.
Việc can thiệp thi hành án của TAND TP Hà Nội - cơ quan “cầm cân nảy mực” cho công lý, khiến dư luận không khỏi hoài nghi.
Quốc Tuấn
Thông báo
