Tham tiền, hai chú cháu "rủ" nhau vào tù

| Pháp luật

Đang buổi nông nhàn, thấy người bạn mới quen rủ lên Hà Nội làm thuê cho anh ta, Là vui vẻ gật đầu đồng ý rồi đưa người cháu đi theo. Không ngờ chuyến đi đó đã khiến cả hai cùng rơi vào vòng lao lý.

Vào hồi 0h30 ngày 7/7/2008, tổ công tác đội Công an quận Thanh Xuân phát hiện tại quán ăn 224 đường Nguyễn Trãi, phường Thượng Đình, hai người có nhiều dấu hiệu khả nghi liền tiến hành kiểm tra. Qua khám xét đã thu giữ được hơn 200 triệu đồng, trong đó có nhiều tờ có số sery trùng nhau, sau khi giám định toàn bộ số tiền này đều là tiền giả.

Tại cơ quan điều tra, hai người này này khai chúng tên là Hàng A Là, 27 tuổi và Hàng A Sử, 22 tuổi, dân tộc Mông, cùng trú tại bản Nậm Tôn, Pa Khen 2, thị trấn nông trường Mộc Châu (Sơn La).

Cuối năm 2007, A Là có quen biết với một người tên là Hiền, nhưng không biết rõ lai lịch của anh ta, hai người thường xuyên qua lại, thăm hỏi nhau. Đến 5/7/2008, Hiền gọi điện cho Là rủ về Hà Nội làm thuê cho Hiền, Là lập tức đồng ý.
 
Là và Sử không bật khóc khi nghe tòa tuyên án. Ảnh: Gia Anh

Thấy cháu họ là Hàng A Sử cũng đang không có công ăn việc làm, Là sang rủ cháu đi cùng. Ngày 6/7/2008, khi về đến Hà Nội, hai chú cháu được Hiền đến tận bến xe đón và đưa cho 1 triệu đồng rồi “điều” một chiếc xe ô tô 4 chỗ đưa hai người lên Lạng Sơn. Đến nơi, Hiền đặt vấn đề thuê Là và Sử vận chuyển tiền giả từ Lạng Sơn về nhà Là, sau đó Hiền sẽ lên nhà Là lấy, xong việc Hiền trả công 6-7 triệu đồng.

Được trả tiền công quá lớn, không chần chừ cả hai chú cháu gật đầu.  20h cùng ngày, Hiền thuê taxi chở Là và Sử đến khu vực chân núi (cả hai không nhớ địa danh) lấy 4 gói tiền giả giao cho, sau đó gọi xe đưa hai người quay về.

24h ngày 7/7/2008, Là và Sử vừa về đến Hà Nội thì Hiền gọi điện bảo hai chú cháu tìm quán cơm, ăn xong Hiền sẽ cho xe chở hai người về Sơn La nhưng đã bị bắt trên đường.

Ngày 10/2/2009, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với Hàng A Là và Hàng A Sử về tội “Vận chuyển tiền giả”. Đến dự phiên tòa có rất đông người thân của hai bị cáo từ Sơn La xuống.

Anh trai của Là là Hàng A Chờ cho biết, từ ngày Là và Sử bị bắt đến nay gia đình và vợ Là chưa có điều kiện xuống thăm, bởi gia đình kinh tế rất khó khăn. Cả đại gia đình gồm 2 vợ chồng Là, 3 đứa con và người mẹ già, chỉ có vẻn vẹn một 1000m2 đất trồng ngô, mỗi năm thu hoạch được khỏng 1 tấn. Không có nghề phụ, những buổi nông nhàn Là thường la cà rượu chè ở phố huyện nên đã bị kẻ xấu lôi kéo mà phạm tội.

Hàng Thị Giàng, vợ Là ngơ ngác ngồi nép bên góc phòng xử án, chị không biết tiếng Kinh nên chẳng thể hiểu Hội đồng xét xử đang luận tội chồng mình như thế nào, thỉnh thoảng lại quay sang người thân hỏi han, khi nghe người thân “phiên dịch” mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho Là, chị òa khóc nức nở.

Được nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án, cả Là và Sử đều xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt bởi các bị cáo không biết rằng vận chuyển tiền giả là phạm tội. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho hai bị cáo, xét thấy hai bị cáo là người dân tộc, thiếu hiểu biết pháp luật, nên Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Là 12 năm, Sử 10 năm tù giam.
 
Theo Ngôi Sao
vietanh
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn

Cùng chuyên mục

Vụ xô xát tại quán Cường Dê ở Ninh Bình: 'Người chảy máu chưa chắc đã là bị hại'

Vụ xô xát tại quán Cường Dê ở Ninh Bình: 'Người chảy máu chưa chắc đã là bị hại'

Pháp luật -

GĐXH - GĐXH - Vụ xô xát gây xôn xao tại quán Cường Dê (Ninh Bình) đang là tâm điểm chú ý của dư luận. Dưới góc độ pháp lý, TS.LS Đặng Văn Cường đã đưa ra những phân tích cụ thể, nhấn mạnh "Người chảy máu chưa chắc đã là bị hại" nếu xét trên toàn bộ chuỗi hành vi khiêu khích và câu view.

Đà Nẵng: Bắt tạm giam đối tượng chiếm đoạt 30.000 USD của người nước ngoài

Đà Nẵng: Bắt tạm giam đối tượng chiếm đoạt 30.000 USD của người nước ngoài

Pháp luật -

Ngày 30/9, Phòng Cảnh sát hình sự, Công an thành phố Đà Nẵng cho biết, đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Trần Văn Quân (sinh năm 1983, quê thành phố Hải Phòng; tạm trú tại phường An Hải, thành phố Đà Nẵng) về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Bạn cần đăng nhập để thực hiện chức năng này!

Bạn không thể gửi bình luận liên tục. Xin hãy đợi
60 giây nữa.