Tiếp bài "Dân sự hóa nhiều hành vi phạm tội": Thêm nhiều nạn nhân bị lừa

 

Mặc dù bị truy tố với khung hình phạt cao nhất, nhưng VKSND TP Hà Nội đã không phê chuẩn lệnh bắt tạm giam của CQĐT Công an Hà Nội đối với bị cáo Lý Thị Trúc Quỳnh (SN 1978, trú tại số 26, ngõ 45, phố Phan Đình Phùng, quận Ba Đình, Hà Nội). Lợi dụng sự “ưu ái” này, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo đối với nhiều nạn nhân mới với số tiền lên đến hàng chục tỷ đồng.

 

Các chị Ngọc và Trâm đến trụ sở Báo GĐ&XH tố cáo hành vi lừa đảo của Lý Quỳnh.

 

Sau khi Báo GĐ&XH đăng tải bài phản ánh trên, chiều 9/5 thêm nhiều nạn nhân tìm đến tòa soạn cung cấp những thông tin mới, liên quan đến hành vi lừa đảo của bị cáo Lý Thị Trúc Quỳnh (sau đây gọi là Lý Quỳnh). Trong tâm trạng bức xúc, chị Lâm Minh Ngọc (SN 1964, trú tại phố Đông Thái, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) cho biết: “Khoảng tháng 10/2008, tôi tình cờ quen Lý Quỳnh, cô ấy nói có nguồn mua SH nhập khẩu với giá rẻ, nếu tôi cần thì mua giúp. Để tạo niềm tin ngay từ buổi đầu, Lý Quỳnh đã bàn giao xe đúng hẹn, với mức giá rẻ hơn trên thị trường rất nhiều.

Khoảng một tuần sau, Lý Quỳnh lại tìm gặp tôi và nói có 5 xe giá rẻ cần bán. Tôi đồng ý mua và cô ấy đã giao xe đúng hẹn. Ngày 29/12/2008, cô ấy tìm gặp nói có một lô 75 xe máy SH vừa nhập về được bán giá rẻ và khuyên tôi tìm nguồn tiền để lấy số xe trên bán kiếm chênh lệch. Tin lời, tôi đã vay mượn bạn bè, họ hàng để đủ tiền giao tiền cho Lý Quỳnh với lời hẹn ngày 6/1/2009 sẽ nhận xe. Tuy nhiên, đến hẹn tôi gọi điện thoại cho Lý Quỳnh nhưng không được, tìm đến nhà thì cô ấy nói là bị vỡ nợ, không còn khả năng trả lại tiền. Hiện Lý Quỳnh còn nợ tôi khoảng 1,7 tỷ đồng”.

Cùng tìm đến tòa soạn Báo GĐ&XH chiều 9/5 còn có chị Đoàn Minh Trâm (Hà Nội). Theo tố cáo của nạn nhân này thì Lý Quỳnh cũng đã dùng thủ đoạn tương tự để lừa đảo chị với số tiền khoảng 500 triệu đồng. Cũng theo chị Trâm, hiện Lý Quỳnh còn nợ nhóm bạn của chị nhiều tỷ đồng nữa mà không có khả năng thanh toán. Được biết, đây là 2 nạn nhân đã không được các cơ quan tiến hành tố tụng Hà Nội đề cập đến trong cáo trạng truy tố.

Bị cáo Lý Thị Trúc Quỳnh

Trong vụ án này, theo tìm hiểu của PV Báo GĐ&XH còn có một “nữ giám đốc” tên H (trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội) do Lý Quỳnh dựng lên nhằm tạo bình phong để dễ lừa đảo. Tuy vậy, “giám đốc” H cũng bị Lý Quỳnh đưa vào bẫy với một khoản tiền không nhỏ.

Cũng cần nhắc lại rằng, sau khi tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lý Quỳnh về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, ngày 21/3/2006 CQĐT Công an TP Hà Nội đã ra lệnh bắt tạm giam đối tượng này với thời hạn 4 tháng để điều tra. Tuy nhiên, ngày 22/3/2006 VKSND Hà Nội đã không phê chuẩn quyết định bắt tạm giam Lý Quỳnh của CQĐT. Để rồi trong quá trình tại ngoại, bị cáo liên tiếp thực hiện những chiêu thức lừa đảo mới với nhiều nạn nhân sau đó. Phần lớn các nạn nhân khi tiếp xúc với PV Báo GĐ&XH đều có chung quan điểm là giá như các cơ quan tố tụng của Hà Nội có biện pháp ngăn chặn ngay sau khi tiến hành khởi tố vụ án thì đâu đến nỗi nhiều nạn nhân tiếp theo bị “dính” vào các chiêu lừa đảo của nữ quái này.

Mặc dù Lý Quỳnh bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng theo lời chị Trâm, chị Ngọc thì trong thời gian qua Lý Quỳnh đã nhiều lần cùng họ đi lễ tận Nghệ An và nhiều nơi khác trên cả nước. Đồng thời một số thông tin cho biết, hiện Lý Quỳnh tiếp tục có thai. Nếu thông tin trên là chính xác, rõ ràng, cần xem xét lại cách quản lý bị can trong vụ án này của các cơ quan tiến hành tố tụng của Hà Nội.

Một diễn biến khác, sáng 8/5, TAND TP Hà Nội đã mở phiên sơ thẩm  xét xử bị cáo Lý Thị Trúc Quỳnh bị VKSND Hà Nội truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, phiên xét xử đã phải tạm hoãn do một nạn nhân của vụ lừa đảo này có đơn xin hoãn vì lý do sức khoẻ. Dự kiến phiên toà sẽ mở lại vào sáng 20/5.

 

“Việc Lý Thị Trúc Quỳnh tiếp tục có hành vi lừa đảo trong thời gian đang bị khởi tố, điều tra nên dù bị cáo đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi thì CQĐT cũng phải áp dụng biện pháp bắt giam theo khoản 2, Điều 88 (Bộ luật Tố tụng Hình sự). Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, bị cáo không bị bắt tạm giam, chỉ bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Lợi dụng kẽ hở này, bị cáo tiếp tục lừa đảo thêm nhiều nạn nhân mới. Như vậy, lấy gì để đảm bảo rằng bị cáo không thực hiện hành vi tẩu tán tài sản đã chiếm đoạt (hàng chục tỷ đồng), gây khó khăn cho quá trình thi hành án sau này”. - Luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân- Hà Nội).