Tiếp vụ bắt cóc, tống tiền ở Nghệ An: Chứng cứ buộc tội yếu

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, cuối tháng 3/2011, ông Nguyễn Đình Huỳnh (SN 1966, trú tại huyện Thường Tín, Hà Nội) cùng Nguyễn Thị Toàn (SN 1960, trú tại TP Vinh, Nghệ An), Trần Thị Ngọc Hoàng (SN 1970) và Trần Văn Quế (SN 1970) - cùng trú tại TX Hồng Lĩnh (Hà Tĩnh) vào Quảng Bình để mua gỗ huê. Sau khi tìm được hàng, những người này bảo ông Huỳnh đặt cọc 50 triệu đồng. Do không có tiền nên cả nhóm ra thành phố Đồng Hới (Quảng Bình) nghỉ trọ chờ ông Huỳnh ra Hà Nội lấy tiền mang vào để mua gỗ. Sau khi ra Hà Nội, ông Huỳnh điện cho Quế nói không mua nữa, cùng thời điểm này một người phụ nữ khác đã vào Quảng Bình mua toàn bộ lô gỗ trên. Nghi ngờ ông Huỳnh cho người nhà lén mua số gỗ này, các đối tượng đã gọi điện cho Huỳnh vào TP Vinh rồi bắt giữ, yêu cầu phải trả tiền hoa hồng. Sau 24 giờ bị giam giữ, ông Huỳnh đã được Công an Nghệ An giải cứu an toàn.

Trước những cáo buộc trên, chúng tôi đã tìm gặp ông Nguyễn Đình Huỳnh để tìm hiểu bản chất thực của vụ án. Điều khiến chúng tôi khá ngạc nhiên là chính ông Huỳnh đã phản bác lại rất nhiều điểm trong bản kết luận của cơ quan điều tra. Ông Huỳnh cho rằng, công an quy kết ông cùng các đối tượng trên vào Quảng Bình mua gỗ huê là không chính xác. “Nếu nói đi mua gỗ, lại là gỗ huê (hay còn gọi là gỗ sưa) phải mang theo nhiều tiền chứ. Khi vào Quảng Bình tôi chẳng có lấy một đồng nào trong người thì mua gỗ thế nào được? Thực tế tôi cùng với anh Quế vào Quảng Bình theo lời mời của Hoàng nhờ xem một pho tượng gỗ. Do không có tiền nên Hoàng đã điện cho Quế mang theo 5 triệu đồng chi phí rồi cùng tôi vào Quảng Bình xem hàng. Việc Công an nói chúng tôi vào Quảng Bình mua gỗ huê là không đúng. Pho tượng Hoàng định mua có giá 260 triệu đồng, tôi đã khuyên cô ấy không nên mua vì quá đắt. Sau đó, tôi bắt xe ra TP Vinh rồi sang Lào qua cửa khẩu Cầu Treo (Hà Tĩnh)”- ông Huỳnh cho biết.

Là người chứng kiến vụ án từ đầu, anh Phan Bá Hữu (SN 1990, trú tại xã Ích Hậu, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh) cho rằng nội dung bản cáo trạng Số 40/VKS-P1A, ngày 25/4/2012 của VKSND tỉnh Nghệ An không đúng với những gì anh chứng kiến và khai tại CQĐT. Theo anh Hữu, khoảng 21 giờ ngày 12/4/2011, anh  đang học tiếng Hàn thì nhận được điện thoại của Nguyễn Khắc Hoà (SN 1988, trú tại huyện Can Lộc, Hà Tĩnh) rủ đến nhà khách Biên phòng chơi. Do không biết nhà khách này nên Hòa ra đón, sau đó hai người đã đi mua đồ ăn mang về phòng. Lúc này trong phòng ngoài ông Huỳnh còn có một người tên là Nguyễn Huy Tuyên...

 

 

Khi mua đồ về, thấy ông Huỳnh đang nằm nghỉ trên giường, anh Hữu đã đến mời ông này dậy cùng ăn. Do ông Huỳnh không dậy nên mấy người trong nhóm ngồi ăn và cùng nhau ngủ tại nhà khách Biên phòng. Sáng ngày 13/4/2011, mọi người về đi làm, tại nhà khách chỉ còn Tuyên và ông Huỳnh vẫn ngủ. Anh Hữu nói: “Khoảng 9 giờ cùng ngày, tôi và Hoà đang dọn dẹp cửa hàng (Hoà và Hữu làm cùng cửa hàng quảng cáo - PV) thì thấy công an ập đến bắt đưa lên Công an phường Trường Thi (TP Vinh), họ bảo chúng tôi phạm tội bắt cóc, tống tiền và yêu cầu phải viết tường trình. Tôi đã nhiều lần khẳng định với  công an là không có chuyện bắt cóc ông Huỳnh, ông ấy vẫn thoải mái đi lại trong phòng chứ có ai đe doạ gì đâu”.

Trước những dấu hiệu bất thường của vụ án, chúng tôi đã làm việc với ông Nguyễn Văn Thông- Viện trưởng VKSND tỉnh Nghệ An. Theo ông Thông, đây là vụ án phức tạp, được khởi tố bởi CQĐT TP Vinh, sau này mới chuyển lên CQĐT tỉnh Nghệ An. “Quá trình giải quyết vụ án VKSND tỉnh nhận được nhiều đơn của các bị can. Chúng tôi rất cầu thị, khi nhận được đơn đã nhanh chóng chuyển cho các phòng chuyên môn để giải quyết”, ông Thông nói.

Liên quan đến những thông tin tố cáo một số kiểm sát viên TP Vinh chạy án, ông Thông cho biết đã đề nghị ông Hồ Sỹ Cấp - Viện trưởng VKSND TP Vinh yêu cầu các cá nhân liên quan viết tường trình. Hiện VKSND TP Vinh đang làm và chưa có báo cáo gửi VKSND tỉnh. Trước câu hỏi: “Đại diện Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Nghệ An khẳng định không có vụ bắt cóc tại nhà khách Biên phòng. Thế nhưng, khi điều tra, CQĐT đã không tiến hành dựng hiện trường, không ghi lời khai của quản lý nhà khách, thậm chí căn cứ để buộc tội là tờ giấy ép nợ cũng không có trong hồ sơ vụ án. Ông đánh giá những căn cứ buộc tội trong vụ án này như thế nào?” - ông Thông đã không trả lời thẳng vào vấn đề mà cho rằng, không nên tranh luận về những điều này, tất cả sẽ được trình bày và giải quyết tại các phiên tòa.

 

Trích cuộc trao đổi giữa PV Báo GĐ&XH với ông Nguyễn Văn Thông - Viện trưởng VKSND tỉnh Nghệ An: - PV: Trong các file ghi âm thể hiện anh Đặng Quốc Việt- Kiểm sát viên của VKSND TP Vinh đã gặp gỡ, bàn bạc với bị can của vụ án, ông đánh giá thế nào về vấn đề này? Ông Thông: Tôi không chối bỏ trách nhiệm của một người đứng đầu ngành Kiểm sát của tỉnh. Thực ra để đánh giá thông tin này phải hết sức thận trọng. Quan điểm của tôi không bao che cho cán bộ của mình, sai đến đâu xử lý đến đó. - PV: Ông nghĩ sao khi đại diện Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh khẳng định không có vụ bắt cóc xảy ra tại nhà khách Biên phòng? Ông Thông: Quan điểm của Bộ chỉ huy Biên phòng như thế à? Thực ra Biên phòng có liên quan gì trong vụ án này mà có quan điểm như thế với CQĐT? Họ có ý kiến chính thức à?

 

Quốc Tuấn