Vụ bé gái 10 tuổi bị tấn công bằng đá gây trọng thương: Cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm (?)

>> Bé gái 10 tuổi bị tấn công bằng đá gây trọng thương: Thoát khỏi tử thần

Đặc biệt là những chứng cứ quan trọng như vết xước bên phải mũ bảo hiểm và sườn phải xe máy của anh Hùng, được CQĐT Đại Từ lấy là chứng cứ gỡ tội cho Hùng nhưng cơ quan này lại không chứng minh xem các vết xước đó có trước, sau, hay trong khi xảy ra xô xát với anh Long.

“Vu khống trắng trợn”

Lý giải về việc vì sao không tìm được hung thủ trong vụ án gây thương tích đối với cháu Dương Thị Khánh Ly, trong công văn gửi Chủ tịch UBND huyện Đại Từ và công văn trả lời gia đình cháu Ly, CQĐT Công an Đại Từ cho biết: vợ chồng anh Nguyễn Văn Hùng khẳng định vết thương ở đầu cháu Ly là do nhân dân ở xung quanh thấy cãi nhau, đã chạy ra xem và có nhiều người cầm đá ném. Vì vậy anh Hùng cho rằng, vết thương của cháu Ly là do dân xung quanh đáp (ném) vào trán cháu Ly chứ không phải là mình.

Cách giải thích này đã gây nên sự phẫn nộ trong nhân dân xã Ký Phú. Ngày 23/7 trao đổi với PV Báo GĐ&XH, Phó Chủ tịch xã Ký Phú, ông Lỗ Văn Đường bức xúc:

Đây là sự vu khống trắng trợn. Cá nhân tôi lấy danh dự đảm bảo trước CQĐT rằng, hoàn toàn không có việc người dân ra xem rồi ném vào đầu cháu bé. Ngay sau khi biết tin về việc này, tôi đã chỉ đạo công an xã lập biên bản hiện trường. Khi cháu Ly được đưa đi cấp cứu, tại hiện trường chỉ còn lại chiếc xe máy của anh Long đổ nghiêng về phía tay phải và một vũng máu gần đầu xe. Lúc đó anh Hùng đã đi xe máy về nhà, nên vết xước ở xe máy và mũ bảo hiểm của anh Hùng chúng tôi không biết được là có trước, trong, hay sau khi anh Hùng đi về nhà?

Tại buổi làm việc với phóng viên, Thượng tá Nguyễn Văn Tuất, Đội trưởng đội CSĐTTP và TTXH, Công an Đại Từ cho biết, 2 vết xước này được Hùng đưa ra khi CQĐT triệu tập anh ta để chứng minh chuyện người dân xóm Soi ra xem, ném đá vào Hùng và có thể đã lạc vào cháu Ly. Và ông Tuất cũng khẳng định: “Tôi tin Hùng không thể thông minh đến mức tạo ra các vết xước trên để gỡ tội”.

Có thể thấy, “các vết xước” mà anh Hùng đưa ra có vai trò quan trọng, quyết định đến tính chất của vụ án. Thiết nghĩ CQĐT cần làm rõ xem vết xước có trên có từ khi nào?

Các nhân chứng nói gì?

Đến hiện trường cháu Ly bị ném đá, phóng viên quan sát được tại vị trí ấy có suối nước chảy qua, đường gồ ghề, giữa lòng đường và hai bên mép đường có rất nhiều đá cuội.

Một nhân chứng khác, anh Trần Văn Vĩnh nói: “Tôi nhìn thấy anh Hùng cúi xuống nhặt đá ném về phía anh Long. Tôi khẳng định không có việc người dân dùng đá ném anh Hùng.”

Nhân chứng Trần Văn Mạnh cho biết: “Tôi đang đi xe máy, đến đó tôi thấy mọi người đang bế cháu Ly mặt đầy máu. Tôi hỏi: Thằng nào ném đấy? Hùng sửng cồ: “Bố mày đây”. Nói xong Hùng bốc đá ném đuổi tôi, tôi phải chạy vào nhà anh Quyến lánh nạn. Tôi khẳng định không có ai ném đá vào anh Hùng cả”.

Còn anh Trần Văn Quyến, nhà cách vị trí cháu Ly bị ném đá khoảng 20m nói: “Nghe mọi người kêu cứu tôi chạy ra và thấy anh Hùng lúc đó rất hung hăng cầm đá ném vào mái ngói và cánh cửa nhà tôi khiến mái ngói bị vỡ”. Thông tin này cũng được Thượng tá Tuất xác nhận. 

Nhiều nhân chứng khác cũng khẳng định hoàn toàn không có việc người dân xóm Soi ra xem và ném đá để lạc vào đầu cháu Ly. Đặc biệt có lời khai của bà Hoàng Thị Chế (62 tuổi, cùng xóm Soi): “Khi xảy ra sự việc, chị Ngân vợ anh Hùng chạy vào nhà tôi xin gọi nhờ điện thoại về cho bố chồng. Tôi thấy chị Ngân gọi điện và nói bố vào ngay, nhà con ném vỡ đầu con người ta rồi”. Tuy nhiên, lời khai này của bà Chế là gián tiếp, nên không được CQĐT Đại Từ coi là bằng chứng để khẳng định anh Hùng là người ném đá.

Hơn nữa, qua các lời khai của nhân chứng đều cho thấy dân xung quanh chỉ biết sự việc xảy ra sau khi mẹ cháu Khánh Ly thất thanh kêu cứu thì mọi người mới đổ ra. Như vậy cháu Ly có thể đã bị đá ném vào đầu từ trước đó. Sự việc này xảy ra rất nhanh, chỉ khoảng từ 1-2 phút sau khi có sự cãi cọ giữa anh Long và anh Hùng. Lúc đó chỉ có vợ chồng anh Hùng và vợ chồng anh Long đều có mặt.

Trung tá Tuất nhận định. “Chứng cứ duy nhất chỉ có 1/1 (lời khai của vợ chồng anh Hùng và lời khai của vợ chồng anh Long), nên CQĐT Đại Từ không thể khởi tố Hùng với tư cách là bị can của vụ án được, mặc dù trong quá trình điều tra nếu tư duy theo phương pháp loại trừ thì Hùng nổi lên là người gây án. Nhưng để tránh oan sai, chúng tôi không được phép sử dụng phương pháp này làm căn cứ để khởi tố bị can”.

Thông tin chúng tôi mới nhận được, Công an tỉnh Thái Nguyên đã có yêu cầu CQĐT Công an Đại Từ khôi phục điều tra.

Hà Thiều