Vụ chạy thận làm 8 người chết: BS Hoàng Công Lương xin giữ quyền im lặng tại tòa

Chủ tọa nhắc nhở thẩm phán khi hỏi “xoáy” BS Hoàng Công Lương về lời thề Hippocrates

GiadinhNet - Sáng 16/5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử vụ án chạy thận làm 8 người chết ở BVĐK Hòa Bình với cáo buộc tội danh Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng cho 3 bị cáo: Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn.

Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo gồm: Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh), Trần Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư, trang thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình) và BS Hoàng Công Lương (Khoa Hồi sức tích cực, BVĐK tỉnh Hòa Bình) liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong tại BVĐK tỉnh Hòa Bình, xảy ra vào ngày 29/5/2017.

17h00: Tòa Sau khi xét hỏi Bs Hoàng Công Tình, tòa kết thúc phiên xét hỏi chiều nay. Dự kiến sáng mai tòa sẽ tiếp tục làm việc.

Bs Hoàng công Lương trao đổi với chị Nguyễn Thị Ánh Tuyết, con gái một trong 8 nạn nhân tử vong khi chạy thận

16h15: Luật sư Chiến hỏi BS Hoàng Công Tình về giá thuê máy lọc thận?

BS Tình cho biết, sau khi xảy ra sự cố, Bộ Y tế tặng BVĐK tỉnh Hoà Bình 10 chiếc máy lọc thận, theo nhu cầu thì 150 bệnh nhân cần phải chạy, nghĩa là cơ sở vật chất trang thiết bị không đáp ứng được nhu cầu của bệnh nhân, Thiên Sơn có ý kiến sẽ cho thuê thêm máy, giám đốc giao cho bên tổ chức cán bộ và một số bộ phận kiểm tra, xem xét.

Bản thân ông Tình vừa là phó khoa Hồi sức tích cực, vừa là nhân viên phòng tổ chức cán bộ nên tiếp cận được hợp đồng cũ với Thiên Sơn. Trong đó, ghi 7,7 đô /ca chạy thận.

16h5': Luật sư Nguyễn Văn Chiến – tham gia bào chữa cho Bị cáo Hoàng Công Lương hỏi ông Hoàng Đình Khiếu:

- "Ông là trưởng khoa Hồi sức tích cực, ông có được đào tạo về lọc máu không?

- Không.

- Ông khai ông có giao cho BS Lương phụ trách nhiệm vụ chuyên môn, chuyên môn đó là gì? Là khám chữa bệnh? Hay kỹ thuật hệ thống lọc máu? Có liên quan đến việc quy kết trách nhiệm của bị cáo Lương?

- Chuyên môn là chỉ định các bệnh nhân điều trị lọc máu cho bệnh nhân. Tuy nhiên, có giao cho BS Lương phụ trách hoạt động chung của đơn nguyên thận nhân tạo, không đơn thuần chỉ chuyên môn mà kèm theo quản lý, điều hành những lúc tôi đi vắng.

- Thời điểm ông giao nhiệm vụ ở cuộc họp, có chi tiết hoá trong văn bản để BS Lương thực hiện không?

- Không có văn bản chi tiết, nhưng trong các cuộc họp giao ban thì có thông báo những việc phải làm, và không phải làm vì bs Lương không phải là người được lãnh đạo viện giao, mà là trưởng khoa giao BS Lương thay nhiệm vụ khi lãnh đạo khoa đi vắng".

15h45: Khi Hội thẩm nhân dân tiếp tục hỏi bị cáo Sơn, Hội thẩm nhân dân hỏi Viện KSND tỉnh Hoà Bình truy tố bị cáo Sơn tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2, Điều 285 - BLHS năm 1999 (nay là khoản 3, Điều 360 - BLHS năm 2015) thì có oan sai không? Bị cáo Sơn thừa nhận là có lỗi thiếu trách nhiệm với nhiệm vụ được giao. Truy tố của Viện KS là đúng người đúng tội.

15h20: Khi được VKS đề nghị trả lời, bác sĩ Lương nói không tin tưởng VKS nên xin giữ quyền im lặng, ủy quyền cho luật sư. "Bị cáo không nhất thiết chứng minh mình vô tội nên bị cáo xin thực hiện quyền im lặng", bác sĩ Lương nói.

Đại diện VKS cho biết cũng không đặt câu hỏi cho bác sĩ Lương mà công bố luôn tài liệu trong quá trình điều tra.

VKS hỏi tại sao bị cáo ký vào tất cả bệnh án của 2 bác sĩ còn lại? Bị cáo Lương trả lời: Ngoài bị cáo ký vào các tờ điều trị là bị cáo chia sẻ trách nhiệm chuyên môn của hai bs nếu sai sót chuyên môn, thì cả 3 cùng chịu trách nhiệm chuyên môn điều trị này, không phải là ký vào đó là ra y lệnh với bệnh nhân.

Chủ toạ phiên toà cho rằng: quyền im lặng là của bị cáo, việc đặt câu hỏi là của VKS, còn trả lời hay không là do bị cáo. Tiếp đó, cho rằng vì bị cáo Hoàng Công Lương giữ quyền im lặng nên đại diện VKS xin công bố tài liệu. Theo đó, tại một số bút lục, bị cáo Lương khai được ông Khiếu giao phụ trách chuyên môn tại đơn nguyên thận nhân tạo.

Lúc này, nói về lời khai ngày ngày 1/7/2017, bị cáo Lượng cho rằng khi đó CQĐT hỏi cung đưa cho bị cáo xem lời khai của ông Khiếu, bị cáo dựa vào đó để ghi vào lời khai của mình.

Bị cáo Lương nói: “mảng chuyên môn theo ý của bị cáo là điều trị”. Bị cáo cũng cho rằng mình không ra y lệnh chạy thận và tiếp tục xin giữ quyền im lặng.

Đại diện VKS lại công bố lời khai: trong đó bị cáo Lương thừa nhận có ra y lệnh cho chạy thận nhân tạo. Tuy nhiên, bị cáo Lương đáp rằng chỉ là hội ý, thống nhất với nhau chứ không có chức trách gì đề giao việc cho các bác sỹ khác.

15h10: VKS hỏi BS Hoàng Công Tình, Phó khoa Hồi sức tích cực:

"Ngày xảy ra sự cố, ông có cho rằng có trách nhiệm của mình?". Bs Tình trả lời: "Không có"

VKS tiếp tục hỏi BS Tình về nội dung cuộc họp cuối năm 2015, 2016. BS Tình khai cuộc họp này bản thân ông là người chủ trì, có ký sau buổi họp, nội dung vẫn là đánh giá phân loại cán bộ, viên chức, không có nội dung khác.

Trong khi đó, VKS cho rằng tại bút lục 2187, đánh giá viên chức tháng 1/2016, thư ký Đinh Tiến Công, nội dung đánh giá cán bộ công chức cuối năm, phân công nhiệm vụ 2017.

Trong cuộc đối chất giữa đại diện Viện Kiểm sát TP Hoà Bình với BS Hoàng Công Tình, đã có những lúc BS Tình không giữ được bình tĩnh. Theo BS Tình, với 8 bệnh nhân tử vong – sự cố thế giới chưa từng có, 10 bệnh nhân phải cấp cứu, 130 bệnh nhân phải điều trị tại Hà Nội, ngày nào cũng hỏi bao giờ có máy chạy thận. “Tôi trụ được đây cũng là sự cố gắng rất lớn, nên đừng hỏi tôi vì sao tôi khủng hoảng. Ngay bây giờ đây tôi cũng khủng hoảng” – BS Tình thể hiện.

VKS hỏi về việc mối quan hệ giữa BS Tình và bị cáo Hoàng Công Lương: Ngoài là đồng nghiệp, Lương là cháu ruột gọi tôi là chú út.

15h03: Đại diện VKS hỏi điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Thành Công:

"Tôi có giao nộp cuốn sổ giao ban cho cơ quan điều tra, và trong quá trình điều tra có được xem lại. Tôi đã khai với cơ quan điê tra là cuốn sổ vẫn nguyên nội dung, không có thay đổi tẩy xoá. Cuối cuốn sổ có ký chữ ký của tôi, tôi cũng đưa cho chủ toạ là ông Khiếu ký ngay sau khi kết thúc"

Anh khai cụ thể về nội dung phân công nhiệm vụ trong 2 cuốn sổ họp giao ban 2015, 2016?

Cuốn sổ năm 2015: Trưởng khoa giao BS Tình phụ trách chuyên môn chung HSTC, bS Lương phụ trách chuyên môn và một số hoạt động khác tại Đơn nguyên thận.

2016: Do đồng chí Khiếu đi vắng nên BS Tình chủ trì. Phân công nhiệm vụ không có thay đổi so với cuộc họp cuối 2015 được ghi trong cuốn sổ 2015.

Bị cáo Hoàng Công Lương đến tòa chiều nay

14h50: Đại diện VKS tiếp tục hỏi điều dưỡng Đỗ Thị Điệp:

Điệp khai tại tòa: "Sơn gọi và báo hệ thống đã sửa xong, chị xuống khoá cửa cho em”. Điệp hỏi lại: “còn gì nữa không em” Sơn nói: "đã sửa chữa xong, mai có thể hoạt động bình thường vì kỹ sư vẫn còn ở đây”.

VKS truy vấn: nếu chị hiểu rằng việc thông báo của Sơn là có thể hoạt động thì sao lại sao Sơn lại nói là kỹ sư vẫn còn ở đây.

Điệp cho rằng: không thể giải thích được tại sao Sơn lại nói như thế.

VKS hỏi khi Điệp được thông báo máy đã sửa xong thì có BS Lương ở đó không. Điệp nói có. VKS lại hỏi: BS Lương có hỏi gì không? Điệp trả lời: không thấy BS Lương hỏi gì. Cũng không không báo cáo gì lại với lãnh đạo khoa.

Ngày 29/5 trực tại buồng lọc máu 3, cùng BS “không nhớ chính xác”.

Hỏi về nhiệm vụ của BS Lương: thăm khám, cho y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân. Khi được hỏi sự khác nhau giữa bác sỹ Lương và các BS khác trong đơn nguyên? Điệp cho rằng các BS đều có nhiệm vụ như nhau.

Hỏi: có nắm được việc ông Khiếu khai giao BS Lương phụ trách đơn nguyên và các công việc chuyên môn khác không: Điệp cho rằng không nghe thấy. Tuy nhiên, đại diện VKS đọc lại bút lục lời khai của Điệp khẳng định: nghe ông Khiếu nói trong họp giao ban là giao cho BS Lương phụ trách đơn nguyên và các công việc chuyên môn khác.

Lúc này Điệp cho rằng khi được CQĐT gọi lên có đưa cho xem sổ giao ban nên khai theo sổ giao ban.

14h10: Toà xét hỏi Hoàng Đình Khiếu (trưởng khoa Hồi sức tích cực kiêm Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hoà Bình)

Ông Hoàng Đình Khiếu trả lời trước tòa

Đại diện VKSTP Hoà Bình giữ quyền công tố tại toà hỏi ông Hoàng Đình Khiếu về việc ông này đã giao nhiệm vụ gì cho BS Lương?

Ông Khiếu cho biết: riêng đơn nguyên thận nhân tạo thì giao cho phó khoa Hoàng Công Tình, giao cho bị cáo Lương hoạt động chuyên môn, cụ thể là: khám, điều trị cho người bệnh và phân công cho các BS khác vào phòng bệnh điều trị cho người bệnh.

BS Lương đã có trình độ cao nhất, có học Thận nhân tạo, BS Lương cũng là người có thâm niên công tác trong khoa hơn 2 bác sĩ còn lại (BS Huyền, BS Linh). Đây là điểm khác biệt giữa các bác sĩ.

Theo ông Khiếu, vì được giao nhiệm vụ nên đương nhiên các BS khác phải tuân thủ ý kiến của BS Lương. Nếu việc gì không giải quyết được thì phải báo cáo lãnh đạo.

Đại diện VKS hỏi: Ai là người có trách nhiệm báo cáo lãnh đạo khoa?

- Người đó là BS Lương.

Việc giao nhiệm vụ cho BS Lương được bắt đầu từ năm 2016. Việc này thể hiện trong các cuộc họp giao ban tuần và hàng năm ở cả 2 đơn nguyên Thận nhân tạo và Hồi sức tích cực. Việc phân công nhiệm vụ cho bị cáo Lương là có họp thống nhất giữa trưởng, phó khoa và điều dưỡng trưởng. Việc phân công này cũng đựa vào quy chế của BV ban hành.

Sáng 29/5, có ai báo cáo ông khi hệ thống nước RO đi vào sử dụng?

Tôi chưa nhận được bất kỳ báo cáo nào về máy chạy thận đã hoạt động khi chưa kiểm định. Chỉ nhận được báo cáo khi sự cố xảy ra.

Khi sự cố xảy ra, ông có chỉ đạo sục rửa hệ thống không?

Khi sự cố xảy ra, tôi đã xin ý kiến của Trung tâm Chống độc, Thận nhân tạo (Bệnh viện Bạch Mai) vì tôi chưa biết nguyên nhân và chưa bao giờ gặp, khó khăn trong chẩn đoán, xử trí. Trong đó ý kiến BV Bạch Mai nói phải chuyển một số bệnh nhân sang một số cơ sở có lọc thận nhân tạo khác.

Về sự cố 29/5, ông Khiếu cho rằng đã làm hết sức của mình để giảm thiểu thiệt hại. Ông cho rằng mình đã là tròn trách nhiệm.

BS Hoàng Công Lương khai không biết nguyên tắc phải xét nghiệm chất lượng nước RO sau khi bảo dưỡng hệ thống

GiadinhNet - Đầu phiên tòa chiều nay, phiên tòa sơ thẩm xử vụ chạy thận làm 8 người chết ở Hòa Bình tiếp tục diễn ra với phần hỏi đáp.

Võ Thu - Thanh Phong

BS Hoàng Công Lương chia sẻ về những xáo trộn cuộc sống