Vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: "Cháu N có bị làm sao đâu" (?)

Như GiadinhNet đã đưa tin, dư luận đang hết sức bất bình về vụ "hiếp dâm trẻ em" xảy ra ở huyện Văn Lâm (Hưng Yên). 

Vụ việc đã "rõ như ban ngày" nhưng Viện kiểm sát Nhân dân (VKSND) huyện vẫn không áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Nguyễn Văn Phú. Điều này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của nạn nhân là cháu Nguyễn Thị N (ở xã Đại Đồng, Văn Lâm).

Để làm rõ vì sao lại có sự "mập mờ" này, sáng qua 20/2 phóng viên Báo GĐ&XH đã có cuộc làm việc với ông Đỗ Thanh Bình, Viện trưởng VKSND huyện Văn Lâm, Hưng Yên.  

Đã bắt bị cáo là khá cố gắng rồi (!)

Ông Đỗ Thanh Bình: Trong các biện pháp ngăn chặn, thì có biện pháp bảo lãnh, nên chúng tôi thay đổi biện pháp đó đối với bị cáo Phú.

Cũng nói luôn quan điểm của tôi về vụ việc này, từ lúc mới xảy ra  vụ án, chúng tôi đã nhận định vụ án này một chứng một cung, chứng cứ không có. CQĐT và VKSND huyện Văn Lâm đã phối hợp dùng mọi biện pháp để đấu tranh, nhưng vật chứng của vụ án không thu được. Chúng tôi còn phải bàn xem lấy cơ sở nào để bắt giam bị cáo Phú. Nhưng chúng tôi vẫn ký lệnh bắt sau 10 ngày đã là khá cố gắng rồi đấy.

Về quyết định ký lệnh tạm tha bị cáo Phú, VKS dựa vào quá trình khai báo thành khẩn của bị cáo trước CQĐT. Và căn cứ vào đơn bảo lãnh của gia đình bị cáo, nhân thân của bị cáo tốt. Hơn nữa, hậu quả mà bị cáo đã  gây ra cho bị hại là không nghiêm trọng.

 Thưa ông, trong công văn số  1124 - P1, của VKSND tỉnh Hưng Yên gửi Báo GĐ&XH có nêu: “Bị cáo Phú phạm vào tội đặc biệt nghiêm trọng... việc thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo là thiếu thận trọng”. Ông có cho rằng việc ký quyết định cho Phú được tại ngoại là thiếu thận trọng không?

Không. Đối với vụ án này, hậu quả trực tiếp chưa xảy ra thì tôi nghĩ mình cũng có thể vận dụng được việc thay đổi biện pháp ngăn chặn.

Nạn nhân không ảnh hưởng gì (?)

Có nghĩa là theo ông, trong vụ án này nạn nhân Nguyễn Thị N không bị ảnh hưởng gì từ hành vi  của bị cáo?

Đúng rồi, có nghĩa là nạn nhân không bị ảnh hưởng trực tiếp về mặt tình dục. Tức là thuộc loại tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa đạt.

Quyết định tạm tha bị cáo Phú được ông ký sau khi CQĐT có kết luận điều tra?

Đúng rồi. Và Phú đã khai nhận toàn bộ hành vi hiếp dâm cháu N rất thành khẩn.

Vậy ông có biết việc bị cáo Phú đã từng bị CQĐT xử lý hành chính về hành vi dựng nhân chứng giả?

(Ông Bình Im lặng trong giây lát, rồi quay sang chuyện khác, không trả lời trực tiếp vào câu hỏi của PV).

Nội dung công văn 1124- P1 của  VKS tỉnh Hưng Yên có đề cập đến việc sẽ kiểm điểm trách nhiệm trong việc ký quyết định nói trên của VKS huyện Văn Lâm, việc này đã được tiến hành đến đâu, thưa ông?

Việc này cũng để phục vụ yêu cầu địa phương, tránh gây bức xúc, tránh điểm nóng, trong đó về phía gia đình nạn nhân người ta đề nghị làm rõ việc này. Mặt khác, các cơ quan báo chí cũng nêu ra... thì quá trình tổ chức thực hiện, VKS cũng phải vận dụng cho phù hợp với tình hình chính trị của địa phương. Tôi nghĩ việc này cần phải được xem xét chặt chẽ, kỹ càng hơn. 

Gia đình nạn nhân phải chứng minh bằng văn bản

Ông nghĩ thế nào khi ký lệnh “tạm tha” cho bị cáo Phú, khiến cháu N bị hoảng loạn tinh thần và phải nhập viện?

Tôi cũng nói luôn, sao lúc mới xảy ra vụ án, bị cáo Phú chưa bị bắt tạm giam, cháu N có bị làm sao đâu? Vẫn bình thường, đi học bình thường... Cho nên việc này, theo quan điểm của tôi, gia đình bị hại phải chứng minh được những văn bản, chứng cứ cụ thể... làm căn cứ cho chúng tôi xử lý vụ án.

Trong phiên toà mới đây, chủ toạ đã tuyên bố trả hồ sơ cho CQĐT để làm rõ một số vấn đề, còn vị đại diện VKS nhiều lần đề nghị bắt giam bị cáo tại toà. Nhưng đến nay đã hơn 1 tháng, bị cáo vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, ông nghĩ sao về vấn đề này?

Như tôi đã nói ở trên. Vấn đề là chúng tôi vẫn yêu cầu gia đình bị hại phải chứng minh được việc bị cáo Phú được tạm tha có thực sự ảnh hưởng đến bị hại không đã? Hơn nữa, toà trả hồ sơ để điều tra bổ sung về trách nhiệm dân sự. Cần phải xem xét thận trọng.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, nhiều người dân rất bất bình về việc bị cáo Phú được tại ngoại. Nạn nhân phải nhập viện điều trị, đến nay bệnh tình đã thuyên giảm nhưng không dám về nhà vì sợ bị cáo. Vậy tại sao VKS không bắt giam bị cáo?

Pháp luật phải trừng trị kẻ có tội, nhưng cũng phải giáo dục để cảm hoá người ta. Riêng đối với vụ án này, tôi khẳng định lại là gia đình nạn nhân phải cung cấp chứng cứ về phần trách nhiệm dân sự của bị cáo đã gây ra... Hiện nay, CQĐT cũng đang làm rõ chỗ này. Nếu ra toà xử, họ áp dụng biện pháp ngăn chặn ngay ấy mà.

Trong trường hợp nhiều tháng sau, vẫn chưa có được phiên toà như ông vừa nói ở trên, thì bị cáo vẫn là mối đe doạ với nạn nhân thì ông nghĩ sao?

Cái đó thì các cơ quan bảo vệ pháp luật phải nghiên cứu dựa trên cơ sở luật. Nói thật nhé, khi tôi ký lệnh bắt bị cáo Phú lúc đầu ấy, là tôi cũng phải có can đảm lắm mới dám đặt bút ký đấy.

Giả sử trong lúc được tại ngoại, mà bị cáo Phú phạm một tội khác nữa thì VKSND  huyện Văn Lâm có phải chịu trách nhiệm liên đới nào không thưa ông?

Tôi nghĩ việc đó hiếm khi xảy ra lắm. Trong thực tiễn thì nó cũng chưa xảy ra, cũng chưa có kinh nghiệm nào cả.

Thu Hoài