Vụ xâm hại trẻ em ở Từ Liêm - Hà Nội: Thiếu chứng cứ hay vì tình thân?

Nạn nhân bị tổn thương, mẹ nạn nhân bị hành hung, làm nhục, nhưng người bị tố cáo vẫn không bị khởi tố.

Con bị hãm hại, mẹ bị hành hung?

Theo trình bày của chị Nguyễn Thị M, trú tại thôn Phú Diễn, Hữu Hoà, Thanh Trì, Hà Nội: Giữa tháng 10/2007, chị và con gái tên là Vũ Lan (12 tuổi), đến thuê trọ tại gia đình ông S, ở xóm 4, xã Mễ Trì Hạ, Từ Liêm, Hà Nội. Chị thường mua đá lạnh của nhà ông S, nên hàng ngày Lan phải vào nhà ông này lấy đá cho mẹ. Ngày 15/11/2007, chị  về quê ăn giỗ, cháu Lan ở lại nhà trọ. Cùng thời điểm, vợ ông S phải đi chăm con dâu mới sinh, nên không có mặt ở nhà thường xuyên. Gần nửa tháng sau, nhận thấy con gái có những biểu hiện bất thường về tâm sinh lý, hay kêu đau vùng kín, chị  gạn hỏi thì Lan kể: “Hôm mẹ về quê, con bị ông S kéo vào buồng nhà ông ấy. Con chảy máu, đau lắm nhưng không dám kêu vì xấu hổ. Những lần sau con phải đi lấy đá, ông S lại tiếp tục kéo con vào buồng. Có lần con cắn vào tay ông ấy, nhưng vẫn không thoát...”.

Cũng theo chị M, sáng 19/12/2007 chị dẫn Lan đến Trạm Công an Mễ Trì, làm đơn trình báo. Mấy ngày sau, Công an huyện Từ Liêm (CATL) lấy lời khai cháu hơn 3 giờ đồng hồ mà không cho chị được quyền giám hộ. Sau đó, CATL đưa Lan đi khám ở Bệnh viện Phụ sản Hà Nội. Ngày 8/1/2008,  chị được một cán bộ điều tra cho xem kết quả và nói: “Cháu không bị làm sao cả ?”. Chị tiếp tục yêu cầu cho Lan đi khám tại Bệnh viện Phụ sản Trung ương, kết quả cho thấy màng trinh của cháu bị rách, vết rách đã liền sẹo...

Chị M cho biết thêm, ngày 17/1/2008, 2 người con trai ông S cùng bà vợ kéo lê chị khoảng 200m về nhà ông S viết giấy cam đoan. Chị phản kháng thì bị hành hung rất thậm tệ, nhưng chị quyết không rút đơn tố cáo. Cùng ngày, chị làm đơn trình báo việc bị hành hung tới CATL và cơ quan này cấp giấy giới thiệu cho chị đi khám thương tại Bệnh viện 198.

Chưa đủ chứng cứ(?)

Theo giấy chứng thương số 15/BVPS, ngày 8/1/2008 của Bệnh viện Phụ sản Hà Nội, tình trạng của Lan được xác định: “Không có vết xây xát trên da, bộ phận sinh dục ngoài không có vết xây xước; Màng trinh không rách, hình răng cưa đều” . Tuy nhiên, kết quả khám của Bệnh viện Phụ sản Trung ương lại kết luận; “màng trinh rách cũ, vị trí 2 bờ giãn rộng, không bầm tím”. Tiếp đó, ngày 30/1/2008, Tổ chức Giám định pháp y Thành phố Hà Nội giám định cho cháu Lan và đưa ra kết luận tại biên bản giám định số 54/GĐPY: “Màng trinh đã bị rách, thời điểm bị rách khó xác định chính xác, nhưng đã bị rách trước thời điểm hiện nay khoảng 2 tuần, tỉ lệ tổn hại sức khoẻ 10%”…

Ngày 29/1/2008, CATL ra quyết định khởi tố vụ án “hiếp dâm trẻ em”.  Tuy nhiên, quyết định khởi tố bị can vẫn chưa được thực hiện... Ngày 29/5/2008, VKSND huyện Từ Liêm có công văn số 221/KSĐT gửi CATL yêu cầu: “Xác minh làm rõ chi tiết ngày 19/12/2007, chị M đưa Lan đến đồn CA số 1(CATL), đã có 1 cán bộ điều tra  yêu cầu chị rút đơn tố cáo. Người đó có phải là cán bộ ghi lời khai của chị M hôm đó hay không? Xác minh xem, có phải người đó đã đưa cháu Lan đi khám thương lần đầu hay không? Xác minh mối quan hệ họ hàng của cán bộ đó với gia đình ông S... Làm rõ nguyên nhân mâu thuẫn giữa giấy chứng thương số 15, ngày 8/1/2008 của BVPSHN với chứng thương ngày 14/1/2008 của Bệnh viện Phụ sản Trung ương và kết quả giám định số 54 ngày 30/1/2008”.

Trao đổi với phóng viên, ông Vũ Đắc Chuyên – Điều tra viên trực tiếp thụ lý vụ án - cho biết: “Đến nay, CATL vẫn chưa khởi tố bị can, vì chưa đủ chứng cứ để xác định ông S hiếp cháu Lan”. Về  những tố cáo của chị M đối với anh Việt, cán bộ CATL có quan hệ họ hàng với ông S, người đề nghị chị M rút đơn để giải quyết bằng tiền, ông Chuyên cho rằng, đó là tố cáo vô căn cứ, người bị tố cáo phủ nhận tất cả. Theo ông Chuyên, việc VKSND huyện yêu cầu CA làm rõ chỉ liên quan đến trình độ chuyên môn chưa đáp ứng được yêu cầu công việc mà thôi. Ông Chuyên từ chối cung cấp văn bản yêu cầu điều tra bổ sung của VKS cùng cấp.

T. Hoài - H. Lam

* Tên thật của nạn nhân đã được thay đổi.