Xe Mercesdes mua bảo hiểm MIC gặp nạn chỉ được trả 50% tiền sửa chữa

Bức xúc vì bị… chơi khó

Trong đơn phản ánh gửi đến Báo Gia đình & Xã hội, ông Phan Thế Nam, Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến, phường Hoàn Văn Thụ, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên bức xúc cho biết là công ty của ông là khách hàng thân quen của MIC Thái Nguyên.

Khoảng 19h ngày 24/6, chị Trịnh Thị Thu Hương lái chiếc xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 của Cty đi hướng Thái Nguyên- Hà Nội. Khi xe đi đến cầu Thanh Trì thì gặp tai nạn do phanh gấp, đâm vào đuôi xe phía trước.

Vụ va chạm đã khiến chiếc xe trên của Cty bị hư hỏng nặng phần đầu xe. Do lúc đó là giờ cao điểm, đường đông và để tránh ùn tắc giao thông trên cầu và vì chiếc xe trước nhanh chóng bỏ đi, để giải phóng đường, lái xe Trịnh Thị Thu Hương phải lái xe tiếp tục đi tiếp.

Công ty bảo hiểm MIC

Theo lái xe Hương trình bày với phóng viên thì do để giải phóng đường lúc giờ cao điểm, tránh ùn tắc giao thông nên chị không kịp báo cho lực lượng cảnh sát giao thông đến giải quyết vụ việc. Hơn nữa chiếc xe mà chị đã đâm phải đã nhanh chóng bỏ đi, vì vậy sau khi lái xe đi chị mới điện thoại thông báo cho nhân viên bảo hiểm của MIC Thái Nguyên và được người này cho biết là để hôm sau giải quyết.

Điều khiến cho chủ xe Mercedes C250, BKS 20A- 07474 bức xúc là tại biên bản làm việc sau đó vào lúc 15h ngày 01/7/2015 tại trụ sở của Tổng Cty MIC (Hà Nội) giữa ông Nguyễn Đức Công, chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC và ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc CTy TNHH Nam Tiến thì phía MIC chỉ chấp nhận đền bù 50% chi phí khắc phục thiệt hại vụ tai nạn trên.

Lý do được MIC đưa ra là vì lái xe là chị Trịnh Thị Thu Hương không nhớ được thông tin về xe va chạm, không cung cấp được thông tin chính xác của vụ tai nạn để MIC xác minh.

Nói về việc này, ông Phan Thế Nam bức xúc khẳng định rằng biên bản làm việc trên của MIC với ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc Cty không có giá trị pháp lý bởi ông Nguyễn Văn Đại không phải là chủ xe tai nạn, không được ủy quyền làm việc với MIC để giải quyết vụ việc.

Khi “ông bảo hiểm” nắm đằng chuôi

Như đã nói, lấy lý do là lái xe, chủ xe không cung cấp được danh tính, địa chỉ của chủ xe va chạm với xe 20A- 07474, không có biên bản của cảnh sát giao thông, không cung cấp được người làm chứng nên nên MIC chỉ chấp nhận 50% chi phí khắc phục thiệt hại vụ tai nạn trên.

Bức xúc về vụ việc, ông Nam đã gửi đơn đến các cơ quan truyền thông

Nói về lý do mà MIC đưa ra, ông Phan Thế Nam, Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến (chủ xe 20A- 07474) bức xúc cho biết là trước đó công ty cũng có nhiều xe bị tai nạn, không cần có biên bản hiện trường nhưng bảo hiểm MIC vẫn đền bù thiệt hại.

Ông Nam đưa ra dẫn chứng là chiếc xe 20C- 01386 của Cty bị gặp nạn vào tháng 4/2014, khi xảy ra tai nạn, không có biên bản hiện trường. Số tiền sửa chữa sau đó của chiếc xe này hết hơn 10 triệu đồng và được MIC làm thủ tục chi trả 100% chi phí sửa chữa.

“Với chiếc xe 20A- 07474 do giá trị chi trả sửa chữa lớn, gần 200 triệu đồng, nên MIC tìm cách thoái thác và làm khó chúng tôi, bản thân họ đã thừa nhận xe bị hỏng do tai nạn nhưng họ lại tìm cách thoái thác trách nhiệm, hoặc phủi một phần trách nhiệm khi vin vào điều 5, QĐ số 222/2013/QĐ-MIC của MIC”- chủ xe Phan Thế Nam bức xúc nói.

Để làm rõ những khúc mắc này, chúng tôi đã có buổi trao đổi với ông Nguyễn Đức Công- Chuyên viên Ban xe cơ giới của MIC. Ông Công thừa nhận rằng với trường hợp này phía MIC chỉ chấp nhận chi trả 50% chi phí khắc phục thiệt hại cho vụ tai nạn trên (tổng thiệt hại theo ông Công là trên 180 triệu đồng). Ông Công nêu ra lý do rằng lái xe, chủ xe 20A- 07474 không đưa được thông tin về xe va chạm, biên bản vụ tai nạn của lực lượng chức năng… vì vậy MIC không thể xác minh được vụ việc.

Theo ông Công thì căn cứ vào QĐ số 222/2013/QĐ-MIC của MIC, Cty có quyền đền bù một phần hoặc từ chối toàn bộ số tiền bồi thường tương ứng với thiệt hại do chủ xe/ lái xe gây ra.

Tại buổi làm việc với phóng viên, ông Công thừa nhận biên bản làm việc ngày 1/7/2015 giữa ông là đại diện MIC với ông Nguyễn Văn Đại- Phó Giám đốc Cty TNHH Nam Tiến là không có giá trị pháp lý vì ông Đại không có ủy quyền của Giám đốc Cty.

Trả lời cho câu hỏi: Với chiếc xe 20C- 01386 trước đó của CTy TNHH Nam Tiến bị tai nạn, chủ xe cho rằng không cung cấp được biên bản ghi nhận vụ tai nạn của lực lượng chức năng, không cung cấp xe va chạm nhưng vẫn được phía MIC chi trả đầy đủ. Ông Nguyễn Đức Công cho rằng bản thân ông không theo vụ này nên không nắm được, hồ sơ vụ việc do MIC Thái Nguyên lưu giữ nên không thể cung cấp.

Theo luật sư Xuân Bính- Đoàn luật sư Hà Nội thì khách hàng sẽ luôn luôn là người chịu thiệt nếu như không cung cấp đủ tài liệu chứng minh vụ tai nạn cho nhà bảo hiểm, bởi vì nhà bảo hiểm luôn luôn nắm đằng chuôi cuộc chơi. Họ sẽ tìm cách thoái thác, hoặc từ chối một phần trách nhiệm bảo hiểm khi có cơ hội.

Trong trường hợp này về mặt khách quan, ý chí chủ quan thì không có lý do gì cho thấy lái xe, chủ xe cố tình làm cho xe hư hỏng để trục lợi bảo hiểm. Họ phải lái xe đi vì ý thức giao thông. Nếu để chiếc xe nằm chình ình trên cầu vào giờ cao điểm để chờ nhân viên bảo hiểm đến ghi nhận vụ tai nạn thì rõ ràng sẽ gây tắc nghẽn giao thông, làm ảnh hưởng đến người, phương tiện tham gia giao thông khác.

Hà Châu/Báo Gia đình & Xã hội