Y án tử hình sát thủ cuồng dâm

Ngày 17/1, phiên phúc thẩm được TAND Tối cao mở theo kháng cáo xin giảm hình phạt của Đặng Trần Hoài. Trong chiếc áo khoác màu đen, bước ra khỏi xe thùng Hoài tươi cười khi thấy bố và vợ tại sân tòa. Giáp mặt bố mẹ của hai nạn nhân, sát thủ cuồng bạo thay đổi sắc mặt, lắp bắp nói lời xin lỗi. Hoài mếu máo bảo với đôi vợ chồng đau khổ vì con út 4 tuổi bị hắn giết, con lớn 8 tuổi bị hãm hại: "Xin anh chị tha lỗi cho em".

Đứng ngay ngắn trả lời HĐXX với tay và chân bị còng, Hoài khai do "bị kích động" vì hơi men nên nhầm đường về nhà, phóng lên thị xã Sơn Tây. Hôm đó trời mưa, Hoài bị cảm lạnh nên xin vào một nhà nghỉ nhờ, chờ quần áo khô. Thấy Hoài vào phòng con dâu mình, cởi hết quần áo, chủ nhà không bằng lòng đã đuổi anh ta đi. Bị ngã dọc đường, Hoài vào trạm y tế để băng bó vết thương. "Do hai nữ y sĩ tỏ thái độ thờ ơ, đuổi đi nên qua nhà anh Khuất Văn Hiền bị cáo tạt vào định xin chiếc áo mặc cho đỡ lạnh", Hoài khai lý do gây án tại nhà anh Hiền.

Sát thủ cuồng bạo xác nhận thấy nhà anh Hiền không có người lớn nên nảy sinh ý định hiếp dâm đứa trẻ 8 tuổi. Sợ hành vi bị lộ tẩy, hắn cầm dao sát hại em bé 4 tuổi đang khóc. Trả lời xong ý này với HĐXX, Hoài quay xuống nói với cha mẹ của hai nạn nhân: "Vợ chồng anh chị làm ơn mở lòng từ bi, làm phúc cho bị cáo".

Hoài khai trong quá trình đi học thường được thầy cô khen ngợi. Năm lớp 12, hắn bị một viên ngói rơi vào đầu. Trước tòa, mẹ Hoài cho hay do ảnh hưởng của việc này, Hoài thường có biểu hiện không bình thường mỗi khi trái gió trở trời. Bà cho rằng con bị ảnh hưởng thần kinh nhưng không xuất trình được giấy tờ chứng minh. Tiếp đó, HĐXX công bố xác nhận của bố và anh trai Hoài cho thấy bị cáo "sống bình thường, không có bất kỳ biểu hiện thần kinh".

Đại diện VKS nhận xét sau khi gây án, Hoài có một chuỗi hành động như lấy áo che vùng kín, chạy ra đường cướp xe máy, trốn vào ôtô khi bị truy đuổi. "Đây là việc làm của người bình tĩnh chứ không thể nói do tinh thần hoảng loạn được", vị công tố viên nêu quan điểm.

VKS cho biết, bị cáo phạm 3 tội trong đó có 2 tội đặc biệt nghiêm trọng với 4 tình tiết định khung mà chỉ cần phạm một trong 4 điểm trên cũng đã có thể phạt án tử hình. Hơn nữa, xác định Hoài "không có khả năng cải tạo", mức phạt của án sơ thẩm là chính xác, VKS đề nghị cấp phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo.

Theo cơ quan công tố, trong phiên xử hôm nay bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ hình phạt mới. Việc Hoài gây án lần đầu, gia đình có công với cách mạng đã được cấp sơ thẩm xem xét.

Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo, ông Nguyễn Anh Thơm, cho rằng mức phạt tử hình với Hoài về tội Hiếp dâm trẻ em là "chưa đúng quy định". Theo luật sư, thế giới đang có xu hướng bỏ án tử hình với tội này. Thực tế tại Việt Nam cũng không có nhiều người bị tuyên mức phạt như vậy.

Luật sư cho rằng lúc gây án Hoài có "những hành động rất lạ, chứng tỏ thần kinh không bình thường" nên đề nghị tòa xem xét tình tiết định khung tăng nặng mà cấp sơ thẩm quy kết là "dã man", "man rợ".

Ông Thơm nhận xét bản án sơ thẩm không "xét" đến tình tiết giảm nhẹ như gia đình có công với cách mạng, đã khắc phục hậu quả 200 triệu đồng là "bất công với bị cáo". Luật sư đề nghị đưa Hoài đi giám định để xác định "có hay không hành vi loạn thần do uống rượu" và hủy án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu.

Là người thứ hai bào chữa cho Hoài, luật sư Ngô Ngọc Thủy nêu quan điểm phải làm sáng tỏ sự thật của vụ án và đề nghị ghi nhận sự thay đổi của bị cáo tại tòa. "Nếu như phiên sơ thẩm bị cáo bất hợp tác thì ở đây không hề có dấu hiệu ngoan cố, chối tội", vị tiến sĩ luật trình bày.

Tranh luận với luật sư, đại diện VKS cho rằng việc Hoài chém chết bé gái 4 tuổi bằng 12 nhát dao đã cho thấy mức độ "dã man" của bị cáo. Cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung này là chính xác.

Theo cơ quan công tố, hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt xe máy của người chở nạn nhân đi cấp cứu đủ cơ sở kết tội Hoài về tội Cướp tài sản. "Bản án sơ thẩm tuyên tử hình bị cáo về tội Hiếp dâm trẻ em là chính xác, mức án đưa ra đã căn cứ cụ thể sự việc, tính chất và mối nguy hiểm tiềm ẩn cho xã hội", công tố viên giữ nguyên quan điểm bác kháng cáo của Hoài.

Được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, Hoài nhỏ nhẹ: "Xin HĐXX cho bị cáo cơ hội làm lại cuộc đời. Con bị cáo còn nhỏ không biết sẽ sống thế nào".

Chiều cùng ngày, sau 3 tiếng nghỉ nghị án, TAND Tối cao nhận thấy tại phiên phúc thẩm Hoài đã khai nhận hành vi phù hợp với kết quả điều tra và khám nghiệm hiện trường. Bản án sơ thẩm xác định Hoài phạm tội Giết người, Hiếp dâm trẻ em, Cướp tài sản là có cơ sở.

Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là bồi thường 200 triệu đồng, chưa có tiền án tiền sự, gia đình có công với cách mạng nhưng cấp sơ thẩm chưa áp dụng là "thiếu sót". Tuy nhiên, hình phạt chung (án tử hình) là phù hợp. Cho rằng tại phiên phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ, HĐXX bác kháng cáo, tuyên giữ nguyên mức án sơ thẩm. TAND Tối cao chỉ sửa một phần bản án sơ thẩm để trả lại chiếc xe máy Hoài đi gây án về cho gia đình bị cáo.

Chủ tọa vừa đọc xong bản án, Hoài không biểu lộ cảm xúc và nhanh chóng bị cảnh sát áp giải ra xe thùng. Chạy đuổi theo phía sau, vợ Hoài gào khóc gọi chồng. Xoay người trước khi cửa xe đóng lại, Hoài cố dặn vợ "bình tĩnh không được khóc".

Theo luật, trong 7 ngày tới, Hoài được phép gửi đơn xin ân xá lên Chủ tịch nước.

Hơn 2 tháng trước, nhận định không còn khả năng giáo dục cải tạo, TAND Hà Nội tuyên phạt Hoài án tử hình về tội Hiếp dâm trẻ em, tử hình do Giết người, 5 năm tù vì Cướp tài sản. Hình phạt chung cho 3 tội là tử hình. Suốt phiên xét xử, Hoài không khai một lời, liên tục gào khóc, có lúc "làm trò" trước vành móng ngựa.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 29/7/2012, Hoài đến xã Mễ Trì (huyện Từ Liêm, Hà Nội) ăn cưới. Tan tiệc, hắn phóng xe máy về hướng thị xã Sơn Tây. Khoảng 15h30 qua nhà anh Hiền thấy mở cổng, Hoài dựng xe đi bộ vào trong sân lấy trộm áo sơmi và gây án.

Hơn 10 ngày sau phiên xử, Hoài kháng cáo toàn bộ bản án. Trong đơn, Hoài cho rằng án tử hình dành cho anh ta về tội Giết người, Hiếp dâm trẻ em là quá nặng trong khi đã bồi thường hơn 200 triệu đồng cho gia đình bị hại.