Bị tăng án, người nhà 'yêu râu xanh' ở TP HCM quậy tòa

Ngày 11/9, TAND Cấp cao tại TP HCM bác đơn kêu oan của Hoàng Văn Tính (34 tuổi) chấp nhận yêu cầu của gia đình các nạn nhân, tăng án từ 5 năm lên 10 năm đối với bị cáo về tội Hiếp dâm trẻ em.

Tính sau phiên xử. Ảnh: Bình Nguyên

Theo HĐXX, những bản tự khai của Tính phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa trước. Quá trình điều tra có một số sai sót về tố tụng, song không làm sai bản chất vụ án. Do đó, đủ căn cứ xác định Tính phạm phạm tội Hiếp dâm trẻ em.

"Tính phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, có căn cứ tăng hình phạt", tòa nhận định.

Vẻ mặt thất thần, Tính ngồi sụp xuống ghế sau khi HĐXX tuyên án. Anh ta trông già hơn rất nhiều so với phiên tòa trước.

Không đồng ý với phán quyết này, gia đình Tính la hét, chửi bới. Mẹ bị cáo nằm lăn xuống nền nhà gào khóc. Gần chục cảnh sát, bảo vệ tòa phải vào can thiệp họ mới bỏ đi.

Gia đình bị cáo la hét trước tòa. Ảnh: Bình Nguyên.

Bản án sơ thẩm xác định, năm 2011, Tính cùng gia đình đến quận 12 thuê nhà làm nghề nấu đậu phụ. Thường ngày, hai bé gái hàng xóm là Minh (6 tuổi) và Anh (7 tuổi) vẫn qua đây chơi với mèo.

Sáng 10/4/2011 khi mọi người không có nhà, Tính dụ bé Minh vào bắt mèo rồi làm chuyện người lớn. Chiều hôm sau, hắn dụ bé Anh bằng chiêu tương tự để làm chuyện đồi bại. Nửa tháng sau, các bé mới kể lại cho gia đình biết.

Năm 2012, TAND TP HCM xử sơ thẩm tuyên phạt Tính 15 năm tù, anh ta kháng cáo. Do phát hiện nhiều sai sót trong tố tụng... TAND Tối cao tại TP HCM đã hủy án.

Sau hơn chục lần tạm hoãn, hồi tháng 5 năm ngoái, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần hai tuyên phạt Tính 5 năm, 29 ngày tù (bằng thời gian tạm giam). Anh ta tiếp tục kháng cáo kêu oan, còn gia đình các nạn nhân yêu cầu tăng án.

Trong phần thẩm vấn hôm nay, Tính phủ nhận cáo buộc, cho rằng lời khai nhận tội trước kia là do bị điều tra viên bức cung, nhục hình. Còn luật sư của bị cáo nói rằng "thân chủ có chứng cứ ngoại phạm", lời khai của nạn nhân bất nhất, có nhiều mâu thuẫn...

Theo luật sư bảo vệ nạn nhân, các bé còn nhỏ, gia đình là lao động nghèo, nhận thức còn hạn chế dẫn đến lời khai bất nhất nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Mức án cấp sơ thẩm áp dụng là không đủ tính răn đe.

Theo VnExpress