Biệt thự, sân tennis là “đặc thù” nhà đèn?

EVN luôn lấy cớ giá bán điện hiện hành thấp, không đủ bù chi phí để tăng giá. Ảnh: Chí Cường.

Thanh tra bảo “phúc lợi”, EVN bảo “đặc thù”

Chủ trì buổi họp báo là hai Phó tổng TTCP Lê Tiến Hào và Ngô Văn Khánh. Trước đề nghị của báo giới cung cấp các kết quả thanh tra đối với EVN, Agribank, Tập đoàn Cao su Việt Nam, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), ông Lê Tiến Hào cho biết: “TTCP đã có báo cáo nhưng Thủ tướng Chính phủ chưa có ý kiến về kiến nghị xử lý của TTCP đối với EVN nên chưa thể công bố công khai. Với VCCI thì là tài liệu mật, Thủ tướng chưa có ý kiến, TTCP mới đang viết kết luận”. Với Tập đoàn Cao su, lãnh đạo TTCP thông tin rằng mới thanh tra xong gần đây và đang hoàn tất kết luận. Tương tự, việc thanh tra Agribank đã kết thúc từ tháng 7/2012 cũng chưa có kết luận.

Về việc TTCP đánh giá EVN tính cả chi phí xây biệt thư, sân tennis, bể bơi… vào giá điện, ông Ngô Văn Khánh nói thêm rằng, trong bất cứ kết luận thanh tra nào cũng đánh giá hai mặt và đề nghị công bằng khi xem xét. “Vai trò đóng góp của EVN với đất nước rất lớn, với nhiều công trình khó khăn, thủy điện ở vùng sâu vùng xa… Cần đánh giá những mặt được để người dân cùng biết, chia sẻ. Tuy nhiên, chúng tôi tập trung đánh giá những mặt chưa được, như việc tuân thủ cơ chế, chính sách, để chỉ ra các vi phạm”, ông Khánh nói.

“Chúng tôi thì nhấn mạnh những công trình biệt thự, sân tennis, bể bơi là mang tính phúc lợi, còn EVN thì coi là khu điều hành đặc thù. Về ban hành kết luận thanh tra Agribank bị chậm chúng tôi đã báo cáo Thủ tướng. Thực tế vì rất nhiều vấn đề phức tạp, với những khoản vay trong lịch sử. Nhưng một số vụ cũng đã chuyển điều tra, khởi tố. Hiện vẫn còn nhiều việc phải làm, cần hết sức cẩn trọng, khách quan. Chúng tôi cần nghe giải trình nhiều, làm việc với cơ quan kiểm sát, công an. Với hệ thống tài chính tiền tệ, nếu không chính xác thì hậu quả không lường được”. Ông Ngô Văn Khánh Phó tổng Thanh tra Chính phủ

Ông Khánh cho rằng: “Phải nhận diện vấn đề này (chi phí xây biệt thự, sân tennis, bể bơi… - PV) một cách đầy đủ, chính xác hơn một chút”. Theo ông Khánh, quan điểm của TTCP là việc xây dựng các công trình trên phải dùng nguồn vốn phúc lợi, nhưng EVN thì nhất quyết cho rằng các công trình này là cần thiết trong các khu điều hành, là đòi hỏi thực tiễn, đặc thù của “nhà đèn”.

“Nếu không phải phúc lợi, về mặt nguyên tắc, trong chế độ hạch toán, những công trình đó sẽ được khấu hao dần vào đâu? Là vào giá điện. Chúng tôi không kiểm tra chi tiết việc hạch toán khấu hao thế nào, nhưng họ có nói là hạch toán riêng, không liên quan đến chi phí giá điện”, ông Khánh cho biết.

Báo cáo chênh nhau hàng nghìn tỷ đồng

Đối với kết luận thanh tra EVN đã loại gần 6.500 tỷ đồng vi phạm so với báo cáo ban đầu của TTCP gửi Thủ tướng, ông Ngô Văn Khánh giải thích: “Quá trình ra kết luận thanh tra từ dự thảo, từ các báo cáo luôn có nhiều điểm khác nhau, đó là chuyện rất bình thường. Từ ngày có thông báo của Thủ tướng, đồng ý về mặt nguyên tắc, giao TTCP làm việc kỹ với các bộ, ngành, chúng tôi đã rà soát nhiều lần. Ban đầu còn 17 vấn đề không đồng nhất. Rồi sau đó làm việc, họp hành với các bộ, ngành, còn lại 5 loại việc còn ý kiến khác nhau. Thậm chí ở ngay giữa Vụ Thẩm định và thành viên đoàn thanh tra cũng khác. Trên cơ sở đó, Tổng TTCP đã triệu tập cuộc họp có tất cả lãnh đạo để nghe Vụ Thẩm định và đoàn thanh tra báo cáo. Sau đó, Tổng TTCP mới có kết luận, trên cơ sở đó chúng tôi hoàn chỉnh kết luận thanh tra. Vì thế mới có chênh lệch hàng nghìn tỷ đồng. Đó là việc hết sức bình thường, chứ không phải vì để cho EVN tăng giá điện thời gian qua”.

Về chuyện EVN mua ôtô vượt chỉ tiêu hơn 3 tỷ đồng, Phó tổng TTCP Ngô Văn Khánh cho rằng việc này “không có gì lớn”. “EVN có giải thích là do đặc thù địa bàn nên phải mua những loại xe như vậy. Nhưng đó chỉ là giải thích, về nguyên tắc thì sai vẫn là sai. Bên EVN và Bộ Công Thương cũng muốn xử lý rạch ròi. Họ công nhận sai nhưng cũng muốn sòng phẳng về kinh tế. Phần vượt định mức thì không hạch toán vào giá điện”, ông Khánh nói.