Cấm kiểu… photocopy?

Mới đây lại có chuyện, ngành văn hóa, thể thao và du lịch dự định ra “lệnh cấm” cả việc đặt tên doanh nghiệp trùng với tên danh nhân. Thậm chí, trong đó còn đưa thêm nhiều những “điều khoản phụ” như: không được sử dụng tên đất nước, địa danh trong các thời kỳ bị xâm lược và tên những nhân vật trong lịch sử bị coi là phản chính nghĩa, kìm hãm sự tiến bộ… Lãnh đạo Cục Văn hóa cơ sở của Bộ VH,TT&DL, đơn vị soạn thảo ra quy định “cấm” nói trên, khi trả lời báo chí còn “đá” cả “bóng” sang chân Chính phủ khi cho rằng Bộ này không tự nghĩ ra mà chỉ làm theo Nghị định của Chính phủ v.v và v.v...

Ừ, thì cứ cho rằng có một văn bản quy định như thế đi! Ừ, thì cứ cho rằng, theo lời vị này, Bộ VH,TT&DL chỉ là “cái máy” làm theo đi! Thế nhưng, thật đáng ngạc nhiên hơn khi vị lãnh đạo đơn vị biên soạn “lệnh cấm” này khi được đề cập đến việc vì sao tên đường, tên trường học, tên phường xã, thậm chí là cây xăng, rạp chiếu phim, ki ốt bán hàng... còn có thể đặt theo tên danh nhân được mà tên doanh nghiệp thì không, đã cho rằng: “Việc đặt tên đường, tên trường, tên đơn vị hành chính được mà tên doanh nghiệp không được thì Bộ cũng không trả lời được”.

Ô hay, một cái lý rất đơn giản là tại sao có những trường hợp cụ thể đặt tên được, những trường hợp khác lại không được trong môi trường “mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật” mà “Bộ cũng không trả lời được”, vậy thì Bộ sẽ trả lời được cái gì đây trong muôn vàn những câu hỏi bức xúc mà dư luận đang đặt ra quanh việc “cấm” này?

Ô hay, có nghĩa là ngay cả đơn vị soạn thảo, với tư cách là cơ quan tham mưu giúp việc ở dưới của Bộ, của Chính phủ, với tư cách là đơn vị triển khai việc hướng dẫn thực hiện các điều “cấm” cụ thể cũng chẳng biết được là vì sao nên cấm, vì sao phải cấm?

Ô hay, soạn ra văn bản “cấm” nhưng chính họ cũng chẳng biết là cấm đúng hay cấm sai, cấm có lý hay cấm vô lý?

Ô hay, con người đâu phải cái máy photocopy, chỉ biết nạp dữ liệu vào, đặt tài liệu lên và cứ thế… nhân bản?

Thường Sơn