Cha, con đùn đẩy trách nhiệm về cái thai bé gái hàng xóm

Hai cha con tại tòa sơ thẩm.

Vào cuối năm 2005, khi thấy cháu N.T.N.G. (SN 1996) sang nhà mình chơi, rồi ra vườn hái trái cây ăn mà không để ý đến có người đang nhìn mình. Dù công việc còn giở trên tay, nhưng khi nhìn thấy bé gái vô tư đứng ăn trái cây, Minh nảy sinh ý định thực hiện hành vi đồi bại. Minh tiến lại xem phản ứng của cô bé thế nào. Nhưng cô bé vẫn vô tư đứng ăn trái cây mà không mảy may để ý tối ý đồ đen tối của Minh.

Gã đàn ông ngoài tuổi 60 bất ngờ ôm choàng lấy cô bé rồi đưa tay sờ soạng. G vẫn không phản ứng. Ngay lập tức, Minh thực hiện những thao tác thuần thục của một tên “cáo già gặm cỏ non”.

Sau lần ấy, cứ 5-10 ngày, gã đàn ông tại tiếp tục dụ cháu G để thỏa mãn cơn thú tính của mình. Mỗi lần như vậy, cái "giá" mà bé G nhận được là những đồng tiền lẻ, 30 - 100 ngàn đồng. Cứ thế, bé G trở thành người phụ nữ của Minh mà không một ai hay biết. Một lần vào năm 2009, Minh giao cấu với bé G tại nhà Trung thì bị vợ Trung phát hiện. Tuy nhiên, vợ Trung vẫn im lặng không dám đem chuyện cha chồng ra tâm sự cùng ai.

Đầu năm 2010, vợ Trung buột miệng khai mào câu chuyện “ông già làm chuyện bậy bạ với trẻ con”. Chị cứ nghĩ, với bản tính của đàn ông không nhiều chuyện, Trung sẽ không quan tâm. Nhưng không phải vậy, Trung hỏi dồn dập và chị đã kể tường tận sự việc mình chứng kiến cho chồng nghe… Chị nghĩ nghe xong chồng sẽ tìm cách khuyên ngăn cha chấm dứt hành vi sai trái của mình nhưng không, người chồng mà chị tin tưởng nhất đã lên kế hoạch để yêu cầu G phải đáp ứng những thỏa mãn dục vọng đê hèn của gã.

Tháng 3/2010, Trung tìm đến nhà bé G để thăm dò tình hình. Trung vừa đến nơi thì biết được cha mẹ bé G đi vắng, bé G đang nằm xem tivi trên phản một mình.

Nhìn thấy cô bé gái 13 tuổi, gã đàn ông lực lưỡng tiến lại và yêu cầu bé G đáp ứng cơn dục vọng của hắn. Bé G phản ứng, Trung đe dọa “nếu em không cho thì anh sẽ nói ba mẹ việc em và bố anh quan hệ với nhau”…

Sợ cha mẹ biết chuyện, bé G miễn cưỡng chấp nhận. Từ đó, cứ vài ngày, Trung lại giở “chiêu” đe dọa yêu cầu bé G phải thực hiện theo ý muốn của hắn. Cũng từ đó, cô bé sống trong “vòng tay” của hai cha con gã hàng xóm.

Tháng 4/2010, khi bé G sang nhà Trung xin mấy cái đinh về đóng chuồng gà thì bị Trung ép buộc làm chuyện mà mình không muốn. Mặc cho những lời đe dọa như trước, lần này bé G không đồng ý và phản bác: “Trung muốn làm gì thì làm”.

Nghe đến đây, Trung xuống nước năn nỉ, cho anh lần cuối và hứa sẽ không bao giờ đòi hỏi nữa. Và đúng như lời Trung hứa, đó cũng là lần cuối cùng Trung xâm hại cô bé. Còn Minh, khi biết con trai đi theo vết xe đổ của mình cũng chấm dứt hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, chuyện chưa kết thúc. Đầu năm học mới, trường bé G có đợt kiểm tra sức khỏe cho học sinh thì biết được cô học sinh lớp 7 đã mang thai được 25 tuần tuổi.Quá bất ngờ, Ban giám hiệu nhà trường đã viết giấy gửi về cho phụ huynh và tìm cách giải quyết hậu quả.

Cầm tờ giấy trên tay, ba mẹ G như chết lặng. Họ không tin rằng con gái mình ngoan như vậy lại có chuyện động trời xảy ra. Hơn nữa khi nghe con gái kể, họ không thể tin trong suốt thời gian dài như thế con gái họ bị hai cha con hàng xóm thân thiết thay nhau “hãm hiếp”.

Qúa bức xúc, cha mẹ G làm đơn tố cáo hành vi bỉ ổi của cha con Trung. Còn bé G hạ sinh được bé trai kháu khỉnh và đặt tên là Nguyễn Thành Thiện Nhân.

Hai cha con đùn đẩy trách nhiệm cho nhau

Có thể nói, thời điểm đó, vụ án đã gây xôn xao khắp tỉnh Bình Phước. Câu hỏi đặt ra là không biết cha của đứa bé là ai, của người cha hay người con. Còn tại Cơ quan Điều tra hai cha con Trung đùn đẩy trách nhiệm cho nhau, Trung thì khai cha mình là người quan hệ với bé G trước, còn Minh thì biện minh, Trung là cha của đứa bé.

Để làm rõ sự việc, Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM đã vào cuộc, lấy mẫu gen của hai cha con Trung và của bé trai đi giám định. Sau khi có kết quả, ông Minh chính là cha ruột của đứa trẻ.

Tại phiên sơ thẩm, Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt bị cáo Minh 24 năm tù về hai tội “Hiếp dâm trẻ em” do Minh đã giao cấu với bị hại từ 5 năm năm trước, khi đó bị hại chưa đủ 13 tuổi; và tội “Giao cấu với trẻ em” do hành vi của Minh kéo dài đến khi bé G chưa đủ 16 tuổi.

Còn bị cáo Trung bị tuyên phạt 13 năm tù về tội “Cưỡng dâm trẻ em”, do nhiều lần dùng những thủ đoạn de dọa để buộc bị hại giao cấu với mình.

Cho rằng mức án mà tòa sơ thẩm tuyên là quá nặng, hơn nữa mình không phải là cha của đứa trẻ thì mức án mà bị cáo nhận được là quá cao, Trung làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên xử phúc thẩm, đứng trước vành móng ngựa, gã đàn ông cúi gằm mặt và trả lời rành rọt, chi tiết từng câu hỏi của Hội đồng xét xử.

Trung khai, do không kiềm chế được bản thân nên mới hành động như vậy. Hơn nữa, do bị cáo có học thức thấp nên khi giao cấu với bị hại, bị cáo nghĩ chỉ để thỏa mãn nhu cầu bản thân chứ bị cáo không nghĩ lại phạm tội. Nghe vậy, vị Chủ tọa lớn giọng: Tại sao biết cha mình có hành vi giao cấu với bị hại, bị cáo không can ngăn mà lại đi theo vết xe đổ của cha.

Đó là chưa nói, vào năm 2002, bị cáo cũng đã từng một lần ngồi tù vì phạm tội “Cướp giật tài sản” mà bị cáo nói không nhận thức được pháp luật là không đúng. Bị cáo có biết rằng, hành vi phạm tội của bị cáo rất đê hèn, rất loạn luân, gây xôn xao dư luận. Giờ đây, khi cả hai cha con bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của mình thì ai sẽ là lao động chính nuôi các con bị cáo hay bị cáo lại để những đứa con mình sinh ra lại đi theo con đường tội lỗi của ba nó – vị Chủ tọa răn.

Nghe đến đây, Trung cúi mặt lí nhí trả lời- bị cáo biết tội rồi. Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử giữ nguyên mức án tòa sơ thẩm đã tuyên 13 năm tù. Phiên tòa kết thúc trong những cái lắc đầu ngán ngẩm của những người dự khán.

Theo Ngọc Hân
PLVN