Coca Cola Việt Nam bị kiện: Khách hàng sẽ đưa thêm chứng cứ mới

Tòa tuyên Coca Cola Việt Nam thắng kiện. Ảnh: C.Tâm

Sẽ kháng cáo

Ngày 23/9, sau khi được TAND quận Bắc Từ Liêm tuyên thắng kiện, các thành viên của Coca Cola Việt Nam tại tòa đã vui mừng trước phán quyết này. Trước hàng loạt lời khai, bằng chứng, kết luận có lợi cho người tiêu dùng là bà Nguyễn Thị Bình Minh (Tây Tựu, Từ Liêm, Hà Nội) nhưng Coca Cola Việt Nam lại được tuyên thắng kiện nhờ cái… nắp chai (Báo GĐ&XH đã đăng tải loạt bài với tiêu đề “Coca Cola Việt Nam bị kiện” trên trang giadinh.net.vn).

Sau khi phiên tòa kết thúc, luật sư Vũ Thái Hà, công ty TNHH luật YouMe (Hà Nội), một trong những luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Minh cho biết: “Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân nói riêng và người tiêu dùng Việt Nam nói chung, nguyên đơn sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND quận Bắc Từ Liêm lên TAND TP Hà Nội. Chúng tôi cũng đã thu thập được các chứng cứ quan trọng là các chai Splash có cùng ngày sản xuất và sẽ đề nghị TAND TP Hà Nội xem xét”.

Như vậy, vụ việc Coca Cola Việt Nam bị kiện có thể chưa dừng lại, bởi các bằng chứng sẽ tiếp tục được phía khách hàng trong vụ việc này tung ra. Số bằng chứng này chính là những chai cam ép có cùng ngày sản xuất với chai cam ép chứa dị vật khiến Coca Cola Việt Nam phải ra tòa có nhãn “Minute Maid Spash” ghi sản phẩm của Coca Cola, ngày sản xuất 29/06/2011, hạn sử dụng 29/12/2011, mã 23:52 C3. Số bằng chứng này phía Coca Cola Việt Nam đã không có hoặc vì lý do gì đó không cung cấp được cho cơ quan chức năng để tiến hành giám định mà phải cung cấp những chai nước khác sản xuất sau lô hàng này(?!).

Chính hơn 60 chai nước vật mẫu do phía Coca Cola Việt Nam cung cấp để tiến hành làm giám định có vết dập nắp chai khác với vết dập nắp chai chứa dị vật được Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) kết luận là chưa được mở là mấu chốt để Coca Cola Việt Nam thắng kiện. Trong trường hợp những vật chứng mới được cho là sản xuất cùng ngày với chai nước bị lỗi và có thể nếu kết quả giám định sau này kết luận số vật chứng mới này do Coca Cola Việt Nam sản xuất thì cục diện vụ kiện sẽ có thêm chiều hướng khác. Với số bằng chứng này, phía khách hàng của Coca Cola Việt Nam trong vụ kiện này hy vọng TAND TP Hà Nội sẽ có những xem xét thấu đáo để đưa ra phán quyết cuối cùng.

Vì sao bỏ qua kết luận giám định?

Theo luật sư Vũ Thái Hà, Hội đồng xét xử đã dựa vào kết luận “dấu vết dập ép ở nắp chai có chứa ống thủy tinh và tạp chất có đặc điểm khác với đặc điểm của dấu vết dập ép ở nắp của 63 chai thủy tinh gửi đến làm mẫu (do Coca Cola Việt Nam cung cấp) so sánh để cho rằng, chai nước cam ép Splash có chứa ống thủy tinh và tạp chất không phải do Coca Cola Việt Nam sản xuất” là không thuyết phục và bỏ qua những kết luận giám định khác. Trong khi đó, kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã nêu rõ: Màu in trên nhãn chai giữa chai có ống thủy tinh và tạp chất đều cùng loại với các chai do Coca Cola Việt Nam tại Hà Nội cung cấp; Sơn màu đỏ trên nắp chai của chai có ống thủy tinh và tạp chất đều cùng loại sơn (khác màu) với các chai do Coca Cola Việt Nam tại Hà Nội cung cấp; Thành phần và các chỉ tiêu lý hóa của chai có ống thủy tinh và tạp chất tương tự với thành phần và chỉ tiêu lý hóa của các chai do Coca Cola Việt Nam tại Hà Nội cung cấp; Không phát hiện thấy dấu vết mở ra và đóng lại ở nắp chai có ống thủy tinh và tạp chất.

“Việc dấu vết dập ép ở nắp chai có chứa ống thủy tinh và tạp chất có khác với vết dập ép của 63 chai thủy tinh do Coca Cola Việt Nam gửi tới cũng là điều dễ hiểu và không thể vin vào lý do này, phớt lờ các kết luận giám định khác rồi nhận định chai có ống thủy tinh và tạp chất không phải do Coca Cola Việt Nam sản xuất, bởi lẽ chai cam ép có chứa ống thủy tinh và tạp chất được sản xuất vào 29/6/2011 trong khi Coca Cola Việt Nam lại cung cấp các chai không có cùng thời gian sản xuất mà là các chai được sản suất sau đó hàng năm, thậm chí là gần 2 năm (các chai do Coca Cola Việt Nam cung cấp có năm sản xuất 2012 và 2013). Điều gì đảm bảo các chai Splash do Coca Cola Việt Nam cung cấp là các chai do đơn vị sản xuất hàng loạt và đang lưu thông trên thị trường? Điều gì đảm bảo Coca Cola Việt Nam trung thực trong việc cung cấp mẫu chai trong khi lẽ ra phải cung cấp các chai Splash có cùng thời gian sản xuất thì lại cung cấp các chai sản suất sau đó cả một thời gian dài?” – luật sư Hà lập luận.

Cùng đó, luật sư này cho rằng, Tòa án quận Bắc Từ Liêm lấy gì đảm bảo việc dây chuyền dập nắp của Coca Cola Việt Nam vẫn giữ nguyên, không thay đổi? Ngay cả trong trường hợp không thay đổi dây truyền dập nắp thì khuôn dập cũng không thể dập ra các nắp chai giống hệt nhau trong suốt thời gian dài từ 2011 đến 2013. Báo GĐ&XH sẽ tiếp thục theo sát diễn biến của vụ kiện hy hữu nhằm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng này.

Minh Anh/Báo Gia đình & Xã hội