Đợi “hạ cánh” mới xôn xao?

Cái lạ ở đây là vì sao chỉ khi vị tướng kia rời nhiệm sở về vui thú điền viên (theo quyết định nghỉ hưu mới ra tháng 9 vừa rồi), dư luận cả nước mới biết, mới rùm beng lên?

Trước đó, có lẽ chỉ có người dân gần đèo Hải Vân bức xúc, chỉ có mấy lãnh đạo phường bất lực chẳng biết phải làm sao. Mặc! quần thể biệt thự hoành tráng, ở một vị trí nhạy cảm về an ninh quốc phòng, giữa rừng đặc dụng, vẫn cứ mọc lên…

Nếu vị tướng kia vẫn còn tại vị, là Giám đốc công an một tỉnh, chẳng biết sự việc có xôn xao như vậy?

Câu chuyện này gợi nhớ đến chuyện của một cựu Tổng thanh tra Chính phủ. Sau khi ông này về hưu, thiên hạ mới phát giác ông đang giữ trong tay bao nhiêu nhà, bao nhiêu đất, trong đó có cả nhà công vụ, dù quy định đã ghi rõ khi “hưu” thì phải trả lại cho nhà nước.

Dư luận lại phải băn khoăn, nếu Tổng thanh tra ấy còn còn đương chức, những lùm xùm như thế liệu có bị khơi ra? Dư luận liệu có “cơ hội” để biết mà xôn xao, mà phán xét?

Chuyện của nguyên lãnh đạo tỉnh Vĩnh Phúc cũng na ná như vậy. Ông này xây nhà lấn ra đất công và chỉ tự đập bỏ khi dư luận lên tiếng chỉ trích. Nhưng dư luận chỉ có “cơ hội” làm điều ấy sau khi vị quan kia đã không còn đương quyền. Hay như là chuyện cựu chủ tịch Hà Nội “đằng đẵng” thuê nhà biệt thự của Nhà nước với giá chưa đầy 500.000 đồng/tháng. Và chỉ đến khi báo chí, dư luận vào cuộc mạnh mẽ, các cơ quan chức năng mới lại hối hả vào cuộc.

Từ những câu chuyện trên, có thể rút ra được một điểm chung: Trong một số vụ việc, thường là dư luận hay xôn xao, bàn tán, đòi hỏi khi người liên quan đã “hạ cánh”.

Vì sao lại vậy nhỉ?

Việt Nguyễn