Hé lộ lời khai “chấn động” trong vụ TMV Cát Tường

Nhiều tình tiết "bốc hơi" khỏi hồ sơ

Như bài trước chúng tôi đã phân tích, trong vụ án này khi vật chứng là xác chị Huyền chưa tìm thấy thì các vật chứng khác là giường, máy móc, thiết bị y tế liên quan đến phẫu thuật sẽ là chứng cứ hết sức quan trọng, phải điều tra làm rõ, bắt chúng “lên tiếng” về nguyên nhân nạn nhân bị chết.

Tuy nhiên, điều bất thường là hồ sơ vụ án có các bản ảnh chụp các trang thiết bị của cơ sở thẩm mỹ viện Cát Tường liên quan đến cuộc phẫu thuật cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền như chiếc giường khi nằm phẫu thuật, các máy móc liên quan đã “biến mất”.

“Tôi thấy thật khó hiểu khi hồ sơ vụ án có bản ảnh chụp các chứng cứ này, còn cáo trạng lại không đề cập. Không xuất hiện chiếc giường trong cáo trạng, vậy chị Huyền nằm dưới đất phẫu thuật à? Làm phẫu thuật bằng máy móc gì? Hoàn toàn ta có thể suy luận chị Huyền không chết ở phòng thẩm mỹ và có thể bị chết vì nguyên nhân không liên quan đến phẫu thuật?

Khi đi trộm cắp thì phải có phương tiện là chiếc xe máy chẳng hạn, giết người có thể là dao. Cáo trạng quá sơ sài, không chứng minh được hành vi phạm tội, nguyên nhân gây ra cái chết”- một Luật sư tham gia vụ án nhận định.

Phẫu thuật nâng ngực bằng phương pháp bơm mỡ tự thân được giới chuyên môn đánh giá là phức tạp nhưng cáo trạng lại mô tả quá đơn giản: “Tường dùng dao mổ chích vào hai bên thành bụng mỗi bên một mũi có kích thước khoảng 0,2cm và tiêm 4 chai thuốc tê để gây tê khắp vùng bụng. Tường dùng xi lanh loại 50ml cắm vào thành bụng phần dưới da hút được 11 xi lanh mỡ thành bụng. Tường để 5-10 phút cho mỡ trong xi lanh lắng xuống rồi bơm bỏ nước, gạn lấy mỡ . Sau đó bơm 11 xi lanh mỡ vào ngực”.

Một vị bác sĩ nhận định, thực tế không có quy trình phẫu thuật “thủ công” như cáo trạng nêu. Trước khi lấy mỡ, phải dùng tia laser đánh tan, mỡ hút ra được ly tâm với một máy ly tâm đặc biệt để loại bỏ tất cả tế bào dạng sợi, các mô không cần thiết rồi đưa vào hệ thống lọc chuyên dụng để loại bỏ huyết tương, còn lại là tế bào mỡ chính gốc. Mỡ này sẽ được cấy trực tiếp vào mô tuyến vú. Phải chăng sợ máy móc “lên tiếng” nguyên nhân gây ra cái chết nên cáo trạng đã không nhắc đến những trang thiết bị này?

Một chi tiết khá “chấn động” vừa được Luật sư Tạ Anh Tuấn- Luật sư bào chữa cho bảo vệ Đào Quang Khánh cung cấp cho PV là, khi Luật sư Tuấn vào trại giam gặp Khánh thì được Khánh tiết lộ một sự thật động trời:

“Khi nâng chân chị Huyền vứt qua thành lan can cầu, bất ngờ gió thổi tốc áo chị Huyền, Khánh thấy hai vết rạch trên bụng, mỗi vết dài cỡ 10 phân”. Luật sư Tuấn cho biết, Khánh chắc chắn sẽ khai sự thật này tại phiên tòa. Và nếu như vậy, sẽ mâu thuẫn với cáo trạng chỉ mô tả có hai lỗ nhỏ trên bụng nạn nhân 0,2cm do chích để hút mỡ?

Cáo trạng cũng không hề có một dòng nào nhắc đến nguyên nhân cái chết của chị Huyền.

Tường có ý tốt gọi người nhà đến nhận xác?

Cáo trạng cũng cho rằng từ đầu đến cuối Tường không có ý đi vứt xác mà bàn nhau thống nhất đưa xác chị Huyền đến Bệnh viện Bưu điện gửi rồi gọi người nhà chị Huyền đến nhận xác. Tuy nhiên, đến viện thấy người đông nên không dám đưa vào. Lúc này Khánh hiến kế: “đem xác ném xuống sông” nên Khánh bị buộc là chủ mưu.

Cùng với việc Khánh phản bác mình là chủ mưu, khởi xướng ném xác thì một chứng cứ quan trọng khác chứng tỏ Tường không có ý định tốt đẹp đến mức gọi người nhà đến nhận xác như cáo trạng nêu.

Bằng chứng là, ngay sau khi xảy ra sự việc, cùng với việc tẩu tán tài sản thì cơ sở thẩm mỹ đã điều cộng tác viên Lê Huy Anh xuống nhà chị Huyền để dò la, đối phó. “Điều này cũng cho thấy Khánh bị truy tố cầm đầu việc ném xác là oan, tất cả sự việc đã được Tường tính toán kỹ lưỡng” - Luật sư Tạ Anh Tuấn nhận định.

Ngoài ra, cáo trạng cũng giảm nhẹ tội cho Tường khi cho rằng Khánh sắp đặt việc đi ném xác bằng cách xác định Khánh ra hiệu cho Tường dừng lại, rồi bỏ xe máy, túi xách của chị Huyền ở vỉa hè rồi cùng Hằng lên xe ô tô của Tường cùng đi vứt xác. Trong khi đó, Luật sư của Khánh cho biết, Khánh khai rằng nghe tiếng xi nhan ra hiệu dừng xe của Tường, Khánh vượt bên phải xe lên.