Hủy bản án phiên tòa được cho là "bỏ lọt tội phạm"

Thời gian qua, dư luận quan tâm đến việc Cơ quan CSĐT CATP. Đà Nẵng kết luận và Viện KSND TP. Đà Nẵng truy tố Trương Phan Thị Thảo (SN 1977) cùng chồng là Đinh Văn Cường (SN 1973, trú phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng) phạm hai tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với số tiền 6 tỷ đồng, nhưng TAND TP. Đà Nẵng chỉ tuyên Thảo tội LDTNCĐTS, còn Cường thì “trắng án”.

Ngày 17/12, TAND Cấp cao tại TP.Đà Nẵng trong phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm ngày 28/8/2015 của HĐXX TAND TP.Đà Nẵng để xét xử lại theo quy định của pháp luật.

Vợ chồng Cường, Thảo tại phiên tòa phúc thẩm sáng ngày 17/12. Ảnh Đức Hoàng

Theo hồ sơ, ngày 12/7/2011, Thảo thành lập Cty Cường Nguyên Lộc, sau đó ngày 3/8/2011 đổi thành Cty Đức Lai Thành với số vốn  điều lệ là 10 tỷ đồng, trong đó, Thảo góp vốn 8 tỷ đồng và Nguyễn Văn Lĩnh góp vốn 2 tỷ đồng. Về vốn góp, Thảo trình bày là khai khống vốn để hoạt động Cty, còn Lĩnh khai nhận là người làm thuê chứ không có tiền để góp vốn vào Cty.

Tháng 8/2011, Thảo viết giấy bán cho bà Lê Thị H. (trú Thanh Khê, Đà Nẵng) ba lô đất ở TP. Hội An (Quảng Nam) với giá 3 tỷ đồng. Nhận đủ tiền, Thảo hứa trong vòng 90 ngày sẽ làm thủ tục sang tên và nộp thuế, bàn giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho bà H.. Trong thời gian này, Thảo đem 3 lô đất này thế chấp ngân hàng. Đợi mãi chưa thấy làm thủ tục, bà H. hối thúc thì Thảo bày trò…xảo trá.

Vào ngày 30/12/2011, Thảo đưa vợ chồng bà H. vào phòng công chứng tại Hội An để làm thủ tục chuyển nhượng 3 lô đất. Khi chuẩn bị ký vào hợp đồng, phía công chứng yêu cầu bản gố sổ đỏ thì Thảo nói “quên ở nhà”. Công chứng bất thành, vợ chồng bà H. tố công an. Khi CQĐT đang xác minh, thì Thảo giải chấp lô đất đã thế chấp ở ngân hàng và bán cho người khác.

Đặc biệt, vợ chồng Thảo, Cường đã thế chấp ngôi nhà số 185 Phạm Như Xương (Đà Nẵng) cho ngân hàng, nhưng vẫn viết giấy bán cho bà H. với giá 1,5 tỷ đồng mà không chịu giải chấp, chiếm đoạt luôn số tiền này. Không những thế, vợ chồng Thảo cùng ký vào giấy bán nhà cho bà H. một căn nhà ở đường Trường Chinh (Đà Nẵng), nhận xong 500 triệu đồng nhưng không giao nhà lại mang đi bán cho người khác.

Chưa hết, Thảo chòn còn bán một lô đất tại quận Sơn Trà cho bà H., nhưng nhận 500 triệu xong, không chịu sang tên lại mang đi bán cho người khác. Thảo còn bán cho bà H. xe ô tô 500 triệu đồng, nhưng cũng chẳng thấy xe đâu… Ngoài ra, với sự gian xảo, một số người khác mắc mưu Thảo với số tiền rất lớn.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/8/2015, Viện KSND Đà Nẵng đề nghị HĐXX tuyên phạt Thảo 16 đến 17 năm tù, Cường 7 đến 8 năm tù về tội "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản"; Thảo 13 đến 15 năm tù, Cường 8 đến 10 năm về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Tuy nhiên, HĐXX TAND TP.Đà Nẵng chỉ tuyên phạt Thảo 18 năm tù về tội "lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" còn Cường thì không phạm tội; tuyên Thảo bồi thường cho bà H. 6 tỷ đồng (trong đó có 350 triệu đồng đã bồi thường trước đó), còn Cường thì vô can. Điều này khiến nhiều người dự khán ở phiên tòa chưng hửng, không hiểu “tòa xử kiểu gì”, “bỏ lọt tội phạm”!?.

Một Kiểm sát viên (Viện KSND TP. Đà Nẵng) cho biết, việc HĐXX nhận định Cường vô tội là không đúng. Bởi, căn nhà số 185 Phạm Như Xương, cả Cường và vợ đã cùng nhau ký thế chấp ngân hàng, sau đó cùng ký vào giấy bán cho bà H. Bây giờ, ra tòa, Cường bảo mình ký vào giấy bán nhà là nghe lời vợ, không tham gia giao dịch, không sử dụng số tiền đã bán. Tòa nhận định và chấp nhận lời khai như vậy là không đúng. Bị cáo Cường là người nhận thức đầy đủ, biết nhà mình đã cầm ngân hàng rồi còn đem đi bán cho người khác, sau đó giải chấp nhà để giao cho người mua lại không trả lại tiền, thế mà bảo không phạm tội thì quá vô lí.

Đức Hoàng/Báo Gia đình & Xã hội