Mở rộng địa giới Hà Nội: "Tôi kiến nghị Quốc hội trưng cầu dân ý"

Mặc dù ngày 27/3, HĐND TP Hà Nội đã thông qua Nghị quyết mở rộng địa giới hành chính Hà Nội, với tỉ lệ 100% ý kiến đồng thuận. Tuy nhiên, trong số 100% đó vẫn có những đại biểu trước khi biểu quyết đã phản biện gay gắt.

Với suy nghĩ “thông qua mà không có cơ sở khoa học nào chứng minh tính hiệu quả”, đại biểu Vũ Đức Tân đã có cuộc trao đổi với thẳng thắn với Báo GĐ&XH.

Ông đã phản biện quyết liệt tại phiên họp bất thường để thông qua Nghị quyết này. Tại sao ông vẫn “bấm nút” tán thành?

Tôi và các đại biểu khác chỉ nhận được một bản dự thảo Nghị quyết này với 5 trang giấy, chỉ 3 ngày trước phiên họp, nên việc suy nghĩ và phản biện cũng không hề đơn giản. So với cả một vấn đề lớn như vậy mà việc chuẩn bị như thế thì quá sơ sài, họp không nổi 2 giờ đồng hồ  thì càng buồn hơn.

Tôi đồng ý với chủ trương mở rộng Thủ đô, nhưng các địa điểm sáp nhập thì tôi không đồng ý. Tại sao lại ôm trọn tỉnh Hà Tây với một diện tích quá rộng như thế, bởi từ trước đến nay Hà Tây luôn là “sân sau” chiến lược của Hà Nội.

Đó là Hà Nội chưa có chuẩn bị bất cứ hành trang gì cho vấn đề này, chưa nói đến Hà Tây và một vài nơi khác. Bản thân quy hoạch của Bộ Xây dựng, tính khoa học cũng chưa cao. Vì thế, trong Tờ trình đưa ra lẫn lộn những vấn đề thuộc về quản lý với vấn đề khác.

Trong 5 trang thì có 2 trang là lí giải yếu tố quản lý chứ không phải là yếu tố mở rộng Hà Nội. Điều tối cần thiết là phải có phản biện khoa học. Vấn đề mà chúng tôi và người dân quan tâm là tại sao lại đưa ra nhanh như thế?

Vậy có nghĩa là chúng ta đang làm ngược quy trình?

Đúng thế. Theo tôi chúng ta nên làm quy hoạch công phu, không nóng vội. Sau đó, đưa ra trưng bày và lấy ý kiến nhân dân các địa phương sẽ sáp nhập với nhau, đặc biệt là ý kiến các nhà khoa học, chuyên gia trong, ngoài nước, kể cả thuê tư vấn nước ngoài. Khi đó mới tập hợp lại, xin ý kiến Trung ương và các bộ, ngành rồi trình ra chính quyền các địa phương thông qua, trình Quốc hội thảo luận cho ý kiến cụ thể.

Tức là nên lấy ý kiến nhân dân?

Nếu được như thế thì quá tốt. Chúng ta làm cho dân, tại sao dân không được hỏi ý kiến để họ có thể nói lên được tâm tư, nguyện vọng của họ. Tôi kiến nghị Quốc hội cần cho lấy ý kiến nhân dân, các nhà khoa học để chúng ta có thời gian, tỉnh táo hơn khi “quyết” vấn đề này.

Một “cuộc chiến” bất động sản sẽ xảy ra, thưa ông?

Bây giờ, nhìn nhận một cách đơn giản cũng thấy tầng lớp có lợi trong việc này là giới bất động sản. Họ đã “chuẩn bị” lâu rồi. Chuyển nhượng, “găm” đất, mua đi bán lại và đẩy giá lên cao là những gì chúng ta dễ nhìn thấy. Thiệt thòi nhất là nông dân, viên chức nghèo.

Tôi nghe nói, nông dân huyện Hoài Đức, Hà Tây đã liều bán cả đất ruộng lúa. Mất đất, thất nghiệp và nảy sinh vô số các vấn đề xã hội, gánh vác thế nào đây? Tôi chưa nhìn thấy cái “được” với những luận cứ khoa học cụ thể, mà đã nhìn thấy cái “mất” rồi.

Đấy là về văn hoá, môi trường. Hà Tây với rất nhiều làng nghề truyền thống sẽ bị mất đi như làng cổ Đường Lâm. Bây giờ mọi người chỉ nhìn thấy giá đất lên cao như thế nào thôi, chuyện khác chưa quan tâm, bởi có được cung cấp gì nhiều đâu để mà quan tâm?

Việc khác là “hành lang sông Hồng” sẽ phức tạp hơn rất nhiều khi ta xác định đây là “hành lang xanh của thành phố” sau này. Dân sẽ đổ ra ven bờ sông hết. Trong khi Hà Nội đang có quá nhiều vấn đề không giải quyết nổi thì lại tiếp tục “ôm” thêm khó khăn khác. Tôi cho rằng xây dựng các đô thị vệ tinh để bố trí dân cư bão hoà thì hợp lý và phù hợp với trình độ quản lý của mình hơn.

Ông có cho rằng, một loạt các chỉ tiêu của Hà Nội sẽ bị kéo xuống thấp như giáo dục, y tế, thất nghiệp, an sinh xã hội?

Giải quyết vấn đề này không đơn giản. Hà Nội đang còn loay hoay với vô số vấn đề, dù rất nhỏ còn chưa giải quyết xong, như việc cải tạo chung cư B6 Giảng Võ đang chờ ngày sập, gần 5 năm nay đã giải quyết xong đâu. Vậy sức đâu mà chạy đi xa hàng trăm cây số để giải quyết công việc khác nữa.

Có người còn “lo xa” khi bố trí đội ngũ cán bộ hai nơi về một mối?

Đúng thế. Tôi cũng nghe dư luận như vậy. Sắp xếp vị trí, chức vụ thế nào cho “hài hoà” cả hai là không đơn giản.

Xin cảm ơn ông!

Lê Hồng Sơn (thực hiện)