Nam Định: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án cưỡng đoạt tài sản

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 22/9. Ảnh: X.Thắng

Theo cáo trạng của VKSND huyện Trực Ninh, tháng 7/2014, chị Phạm Thị Phượng (SN 1971, trú tại tổ dân phố Bắc Hòa, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh) giới thiệu chị Trần Thị Ban (SN 1987, ở phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai, Hà Nội) với Ninh Thị Băng để vay tiền. Sau đó, chị Ban có nhờ chị Phượng nhận giúp 2 lần tiền (lần đầu là 300 triệu đồng và lần thứ hai là 350 triệu đồng). Số tiền nhận hộ này, chị Phượng đã chuyển lại cho chị Ban. Một thời gian sau, do cần tiền làm ăn, Băng đòi tiền thì chị Ban xin khất nợ. Do không đòi được tiền đã cho vay, Băng quay ra yêu cầu chị Phượng phải có trách nhiệm trả cho mình số tiền 650 triệu đồng. Bị từ chối, ngày 2/11/2014, Băng ép chị Phượng đến nhà mình nói chuyện. Tại đây, chị Phượng bị các đối tượng: Phạm Trọng Thuân, Trịnh Thị Thúy và Đỗ Văn Tuế (SN 1981, ở thị trấn Cát Thành) dùng kéo cắt đứt một đốt ngón tay trỏ của bàn tay phải (Báo GĐ&XH đã có loạt bài phản ánh về vụ án này).

Tiếp đó, khoảng 15h ngày 26/5/2015, Băng và người thân trong gia đình tìm đến nhà chị Phượng đòi tiền. Tại đây, Băng và người thân đã tự lý lấy tài sản của gia đình chị Phượng. Khi đó, anh Lưu Văn Năm (SN 1971, chồng chị Phượng) đã cố giằng lại, nhưng do thân cô, thế cô nên bất lực. Vụ việc chỉ dừng lại khi Công an huyện Trực Ninh đến ngăn chặn. Tại hiện trường, cơ quan chức năng thu giữ 2 cánh cửa chớp gỗ lim, một khung tủ kính, một tivi nhãn hiệu Sony 47 inch, một tủ kệ bằng gỗ gụ.

Trong khi đó, số tài sản mà Băng và gia đình đã lấy của gia đình anh Năm mang về nhà gồm: Một xe máy Dream, một xe máy Air Blade, một quạt điện phun nước nhãn hiệu SunHouse, một amply, một bộ bàn ghế gỗ, một cánh cửa chớp bằng gỗ lim. Số tang vật trên đã được Hội đồng định giá huyện Trực Ninh xác định có giá trị hơn 96 triệu đồng.

Tại phiên tòa, luật sư Trần Văn Lý (Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Phúc, bảo vệ cho chị Phượng) cho rằng, quá trình điều tra có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Cáo trạng cho rằng, Ninh Văn Tài (anh trai Băng) và Ninh Văn Tạc (em trai Băng) không biết Băng và mọi người đến đòi nợ là không phản ánh đúng sự thật. Bởi qua hình ảnh từ camera cho thấy, Tài ra vào nhà anh Năm nhiều lần, có thái độ hung hăng, túm cổ áo, xô đẩy, dọa nạt. Đây là hành vi dùng vũ lực, nhằm giúp sức cho các thành viên khác thực hiện hành vi phạm tội. Về phần Tạc, người này có hành vi chỉ đạo các đối tượng khác lấy tài sản của gia đình chị Phượng mang về nhà (thể hiện qua hình ảnh giám sát). “Việc các anh Tạc và Tài không bị khởi tố tội cưỡng đoạt tài sản là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”, luật sư Trần Văn Lý nhận định.

Cũng theo luật sư Trần Văn Lý, VKSND truy tố các bị cáo trên phạm tội cưỡng đoạt tài sản là không phù hợp với thực tế xảy ra. Bởi lẽ, qua lời khai ngày 28/7/2015 và bản cung ngày 13/5/2016 của bị can Băng thể hiện: Khi Băng, Tuyết và Chuyên lấy xe máy Dream, anh Năm đã hô cướp và chạy ra giữ tài sản nhưng vẫn bị nhóm người này xô đẩy, đe dọa. Luật sư Trần Văn Lý lập luận: “Hành vi dùng vũ lực của các đối tượng đã làm cho anh Năm tê liệt hoàn toàn ý chí, không thể chống cự được, tạo điều kiện cho chúng lấy tài sản. Do vậy, hành vi này cấu thành của tội cướp tài sản”.

Từ những dẫn chứng này, luật sư Trần Văn Lý đề nghị HĐXX phiên sơ thẩm tuyên trả hồ sơ, yêu cầu VKSND cùng cấp điều tra những dấu hiệu trên. Tuy nhiên, HĐXX vẫn cho rằng, việc bỏ lọt tội phạm là không có cơ sở và không có căn cứ thay đổi tội danh đối với các bị cáo. Theo đó, tòa tuyên phạt bị cáo Băng 36 tháng tù giam. Các bị cáo Tuyết và Chuyên bị phạt 33 tháng tù (cho hưởng án treo). Các bị cáo Nguyệt và Hằng cùng 30 tháng tù (cho hưởng án treo).

Ngay sau phán quyết của tòa, gia đình chị Phượng cho biết sẽ làm đơn kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Nam Định khi mở phúc thẩm, tuyên hủy bản án trên của TAND huyện Trực Ninh.

Xuân Thắng