Nhiều người lo ngại điều này khi kẻ cưỡng hôn nữ sinh trong thang máy chỉ bị phạt 200.000 đồng

Hôm nay (18/3), lãnh đạo Công an quận Thanh Xuân cho biết đã lập biên bản xử phạt hành chính đối tượng Đỗ Mạnh H. (SN 1982, quê Hải Phòng) về hành vi “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”, được quy định điểm a, khoản 1, điều 5, nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Hình ảnh cắt từ clip cho thấy chị V. bị đối tượng H. sàm sỡ, cưỡng hôn.

Theo đó, Đỗ Mạnh H. bị lập biên bản xử phạt 200.000 đồng.

Nhiều bạn đọc cho rằng mức xử phạt này quá nhẹ và không đủ sức răn đe những kẻ hay quấy rối, sàm sỡ người khác. Đặc biệt là đối tượng này không hề có thái độ hối lỗi trước hành vi của mình.

Trước đó, ngày sáng 16/3, gia đình chị V. (người bị H. trêu ghẹo, sàm sỡ) đã có mặt tại trụ sở Công an quận Thanh Xuân để tham dự buổi xin lỗi. Tuy nhiên, đối tượng H. vẫn không xuất hiện, không nghe máy của cán bộ Đội điều tra tổng hợp - Công an quận Thanh Xuân.

Theo chia sẻ của chị V. với báo chí, ngay sau hôm chị V trình báo vụ việc, đối tượng H. đã nhắn tin, có lời lẽ đe dọa. Chị V. cho biết, đến hôm gặp ở Công an quận Thanh Xuân tối ngày 13/3, H. còn cợt nhả, nhởn nhơ. Những ngày sau, anh ta còn gọi điện, nhắn tin cho chị V. như không có chuyện gì xảy ra.

Chị V. cũng đã từng chia sẻ lo anh ta sẽ tiếp tục gây ra các vụ việc như đã gây ra với chị. Chị cũng đã đề nghị cơ quan công an xử lý nghiêm, tránh những sự việc đáng tiếc khác xảy ra.

Đã có không ít bạn trẻ phản ánh đã từng bị sàm sỡ, quấy rối tình dục khi đi trên các phương tiện giao thông (xe buýt, tàu hỏa) hoặc ở các nơi công cộng như công viên, rạp chiếu phim... nhưng không biết phải xử lý tình huống này như thế nào.

Nhiều bạn đọc bày tỏ sự lo ngại khi biết hình phạt đối tượng H. phải nhận quá nhẹ, 200.000 đồng là xử phạt hành chính và không có tính răn đe.

Còn về xử lý hình sự: Nếu hành vi quấy rối mà xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự người khác thì cũng có thể bị xử lý hình sự theo điều 121 Bộ luật Hình sự về “Tội làm nhục người khác”. Tuy nhiên, hành vi quấy rối tình dục không đủ yếu tố để cấu thành tội làm nhục người khác nếu không có hậu quả cần chứng minh đó là nạn nhân cảm thấy vô cùng nhục nhã, tủi hổ, ê chề.

Bạn đọc Ngocnga81 lo lắng: "Nếu xử phạt đơn giản như vậy thì nhiều kẻ sẽ không sợ và nhờn luật, họ sẽ vẫn làm những điều xấu xa đó và chỉ bị phạt một ít tiền”.

“Ở hầu hết các nước phương Tây, quấy rối tình dục được coi là trái pháp luật và có chế tài cụ thể xử lý tương ứng với từng mức độ của hành vi. Tuy nhiên, tại Việt Nam, hành vi quấy rối tình dục lại thường bị bỏ qua nếu nó chưa thực sự gây ra những hậu quả nghiêm trọng, hơn nữa hậu quả của hành vi rất khó để chứng minh” – bạn đọc Nguyendongson chia sẻ.

Bạn đọc ruler42 bày tỏ, trường hợp của chị V. có thể chứng minh được hành vi của đối tượng H. do có camera trong thang máy. “Nếu không có camera, chắc chắn tên H. sẽ không bị nêu tên, xử lý và người bị hại chỉ còn biết ấm ức với cú sốc tinh thần”.

“Tôi nghĩ, cần có hình thức xử lý thỏa đáng hành vi này. Nếu chúng ta còn coi nhẹ câu chuyện này thì những chuyện ghê gớm khác có thể sẽ xảy ra” – bạn đọc domanhlinh nói.

Mai Anh