Những người "hiếp dâm, giết người"… vô tội

Những lập luận kết tội vô lý

Ngày 15/6/2007, anh Nguyễn Thanh Hải 37 tuổi ở số 36 Lý Thường Kiệt B (phường 5, TP Mỹ Tho, Tiền Giang) được trả tự do sau 5 năm 5 tháng biệt giam và 2 lần bị kết án tử hình.

Oan sai bắt đầu từ đêm 10/1/2002, cô gái bán vé số dạo Huỳnh Thị Ngọc Hằng 15 tuổi mất tích. Ba ngày sau phát hiện thi thể Hằng dưới một vũng nước. Công an tỉnh Tiền Giang bắt anh Hải. Ngày 24/2/2004, TAND tỉnh Tiền Giang xử sơ thẩm và ngày 10/6/2004 TANDTC tại TPHCM xử phúc thẩm tuyên tử hình anh Hải về tội giao cấu với trẻ vị thành niên, giết người và cướp của.

Theo các bản án, đêm đó, anh Hải rủ Hằng đến một căn nhà hoang để giao cấu, xong thì sợ … Hằng nói lộ ra nên anh Hải bóp cổ giết Hằng và cướp tiền, nữ trang, vé số của cô. Vào tù, anh Hải nhờ người viết đơn xin tha tội chết vì anh không biết chữ. TANDTC xem xét đã phát hiện nhiều dấu hiệu vi phạm Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chẳng hạn, biên bản khám nghiệm tử thi và giám định pháp y xác định Hằng chết do bị siết cổ bằng một cái áo nhưng kết luận điều tra và cáo trạng xác định Hằng chết do anh Hải dùng tay bóp cổ. Biên bản khám nghiệm hiện trường ghi đã thu giữ tại hiện trường đôi dép màu xám của Hằng, thực tế là đôi dép màu trắng và được một phụ nữ đem về nhà cất, sau đó mới trả cho công an.

TANDTC trả hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại nhưng hơn 2 năm sau không tìm ra chứng cứ buộc tội nên phải đình chỉ.

Tại kênh Ông Vinh (xã Lịch Hội Thượng, Long Phú, Sóc Trăng), đêm 2/5/2002 phát hiện thi thể chị Phạm Thị Huỳnh vướng vào chiếc lú bắt tôm. Cơ quan CSĐT Công an Sóc Trăng bắt chủ của chiếc lú là anh Lý Si Thượng và cho rằng: Anh Thượng đi kiểm tra lú, gặp chị Huỳnh đã lao đến đè chị xuống, bóp cổ, định giao cấu thì chị đã chết và vứt xác chị xuống kênh. Thế nhưng, biên bản giám định pháp y kết luận nạn nhân chết do ngạt nước.

Trong trại giam, anh Thượng nhận tội nhưng lời khai của anh mâu thuẫn với chứng cứ tại hiện trường, không phù hợp với kết luận pháp y. Ra tòa, anh Thượng kêu oan, cho rằng bị ép cung.

Vụ án qua 4 phiên xét xử, đến phiên phúc thẩm ngày 23/4/2007, TANDTC tại TPHCM tuyên anh Thượng vô tội. Bản án nhận xét: Cơ quan điều tra có nhiều thiếu sót, không khách quan. Viện KSND Sóc Trăng vi phạm điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự khi dùng lời khai của bị can làm chứng cứ duy nhất để buộc tội.

Tương tự là vụ án truy tố tội “hiếp dâm, giết người” với anh Nguyễn Văn Phát ngụ ấp Phụng Thạnh 2 (xã Trung Kiên, Thốt Nốt, Cần Thơ). Anh Phát khi bị bắt cũng nhận tội nhưng lời khai mâu thuẫn với thực tế hiện trường và với nhân chứng, ra tòa luôn kêu oan, cho rằng bị ép cung.

Theo cáo trạng, ngày 22/9/2003, anh Phát đi thăm lưới đã vào nhà chị Phạm Thị Huệ Phương hãm hiếp và giết chết chị. Cáo trạng cho rằng anh Phát đã dùng dây siết cổ giết chị Phương nhưng pháp y lại xác định chị Phương chết do ngạt nước.

TAND Cần Thơ sau nhiều lần yêu cầu điều tra bổ sung, ngày 19/9/2006 xử sơ thẩm đã tuyên anh Phát vô tội.

Hành trình kêu oan đầy gian khổ

Ngày 29/5/2007, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án “hiếp dâm, giết người”, đình chỉ điều tra bị can 3 thanh niên Kim Lắc, Thạch Ngọc Tấn, Trần Lắc Lil ở ấp Đầu Giồng, xã Trung Bình (Long Phú, Sóc Trăng). Vụ án kéo dài hơn 9 năm, trong đó có 4 năm 2 tháng họ phải ngồi trong nhà giam, với 5 kết luận điều tra, 4 phiên tòa xét xử.

Mức án mà TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm lần một ngày 8/12/1999 là: tử hình Kim Lắc, chung thân Thạch Ngọc Tấn và 20 năm tù Trần Lắc Lil. Bản án này bị bản án phúc thẩm hủy. TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm thêm 2 lần và ngày 12/12/2002 trả hồ sơ để điều tra lại.

Gần 5 năm điều tra thêm vẫn không thể buộc tội bởi ngày xảy ra án mạng, Lắc đi cày thuê cách hiện trường vụ án khoảng 2 cây số, Lil ngồi ở nhà xem phim với mấy người trong ấp, còn Tấn đi làm thuê cách đó hơn 40 cây số.

Chứng cứ ngoại phạm rõ ràng nhưng không dễ thuyết phục cơ quan điều tra khi họ đã khởi tố và bắt người.

Để đi đến chân lý, những người trong cuộc phải chịu nhiều gian nan mà hành trình của ông Kim Hol (anh ruột Kim Lắc) trong suốt 9 năm trời là một dẫn chứng.

Từ khi em bị bắt, ông Kim Hol bỏ hết công việc ruộng đồng, nhà cửa cho vợ con, khăn gói đi gõ cửa các cơ quan công quyền. Ông đã phải bán 1.000m2 thổ cư, thế chấp phần ruộng đất còn lại vay ngân hàng, vay nóng bên ngoài với lãi suất 5%/tháng.

Ông đã 6 lần ra Hà Nội, hơn 10 lần lên TPHCM và hàng trăm lần lên tỉnh. Đơn từ gửi qua bưu điện khoảng hai chục ký. Ông còn phải chạy thuê luật sư. Một lần lên TPHCM, ông được giới thiệu gặp “luật sư” Ngô Văn Phấn. Ông Phấn tuyên bố hùng hồn sẽ cãi trắng án với số tiền đưa trước 30 triệu đồng.

Tiền trao nhưng đến ngày xét xử thì vị “luật sư” hiện hình là đồ giả, bị tòa bác tư cách bào chữa. Đúng là “chó cắn áo rách”, sau đó ông Kim Hol phải đòi rất nhiều lần mới lấy được một phần tiền từ vị “luật sư”. Tổng cộng tiền chạy tới lui trong 9 năm mất hơn 200 triệu đồng, món tiền rất lớn với gia đình ông.

Hiện ông còn nợ ngân hàng 15 triệu đồng, nợ vay nóng bên ngoài 30 triệu đồng mỗi tháng đóng lãi 1,5 triệu đồng. Đó là tiền mặt vay mượn đếm được, còn công sức, sự buồn tủi và muôn vàn gian khổ thì không thể tính bằng tiền.

Khổ sở nhất là “bị mọi người xì xầm, bàn tán”, ông Kim Hol nghẹn ngào nói: “Đi làm thuê nhiều khi cũng không yên vì chủ thuê cứ lo mấy thằng...hiếp dâm, giết người. Cũng nhờ có báo chí các anh tiếp sức nếu không tôi khó lòng theo đuổi”.

Oan trái đã được cởi, hy vọng các cơ quan gây nên oan trái nhanh chóng xin lỗi và bồi thường theo đúng quy định của pháp luật.

Theo Sáu Nghệ - Kiến Giang - Xuân Lương
Tiền Phong