Những vụ mất tiền gửi tiết kiệm ở Eximbank khiến nhiều khách hàng lo ngại

Ngày 26/3, 2 cán bộ Ngân hàng thương mại cổ phần Xuất Nhập khẩu Việt Nam - Eximbank chi nhánh TPHCM đã bị Bộ Công an bắt giữ.

Được biết, 2 bị can này là Hồ Thị Thủy và Nguyễn Thị Thi do có liên quan đến vụ án Lê Nguyễn Hưng (nguyên Phó giám đốc Ngân hàng Eximbank chi nhánh TP HCM) bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt 245 tỉ đồng của Eximbank.

Trước đó, hồi cuối tháng 2, ông Hưng bị Bộ Công an phát lệnh truy nã quốc tế về hành vi lập chứng từ giả mạo, rút tiền và chiếm đoạt 245 tỷ đồng của Eximbank chi nhánh TP HCM.

Bà Chu Thị Bình - một khách hàng VIP của Eximbank. Ảnh: NLĐ

Theo điều tra ban đầu, từ năm 2007, bà Chu Thị Bình (đại gia ngành thuỷ sản) gửi tiết kiệm tại Eximbank số tiền rất lớn nên được chăm sóc theo tiêu chuẩn khách hàng VIP. Ông Lê Nguyễn Hưng (Phó giám đốc chi nhánh) trực tiếp thực hiện các giao dịch với bà.

Tuy nhiên, ông Hưng được cho là đã làm giả hồ sơ của bà Bình để rút tiền từ tài khoản chưa đến hạn tất toán của bà Bình, sau đó gửi vào tài khoản đã đến hạn tất toán. Với cách này, ông ta đã chiếm đoạt số tiền rất lớn của nhà băng trong suốt thời gian dài.

Ngày 27/2, Eximbank và bà Chu Thị Bình đã có buổi làm việc với nhau để tìm phương án giải quyết. Cụ thể, ban đầu khi nghe phương án Eximbank sẽ tạm chi trả 14,8 tỷ đồng cho phần chứng từ bị làm giả chữ ký, nhưng bà Bình không đồng ý.

Tại cuộc họp gần nhất giữa lãnh đạo Eximbank với khách hàng Chu Thị Bình để giải quyết vụ việc này, Eximbank khăng khăng chờ phán quyết của tòa án mới trả tiền cho bà Bình.

Ảnh minh họa

Trong khi vụ bà Chu Thị Bình chưa lắng dịu thì 6 khách hàng khác gửi tiết kiệm tại Eximbank cũng đang sốt ruột khi đã mất hơn 50 tỉ đồng do bị nhân viên tại Phòng Giao dịch (PGD) Eximbank Đô Lương (tỉnh Nghệ An) "phù phép" chiếm đoạt.

Ngày 14/3, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, luật sư đại diện cho khách hàng gửi tiết kiệm bị mất tiền tại Eximbank Đô Lương cho biết đã có buổi làm việc với ban lãnh đạo Eximbank, yêu cầu trả lại tiền trước khi tòa xét xử. Lãnh đạo Eximbank nói sẽ có phản hồi với luật sư đại diện các khách hàng trong tuần này về hướng giải quyết vụ việc. Dự kiến vụ án sẽ được đưa ra xét xử trong tháng 4/2018.

Báo Người Lao Động cho biết, theo kết luận tư cơ quan điều tra, từ năm 2012 đến tháng 8/2016, Nguyễn Thị Lam (nhân viên ngân quỹ PGD Eximbank Đô Lương) đã có hành vi lừa dối để khách hàng ký vào lệnh chi, ký khống ủy nhiệm chi, giả mạo chữ ký của khách hàng và lừa dối nhân viên NH... Bằng các thủ đoạn này, Lam đã rút ra khỏi hệ thống Eximbank số tiền hơn 50 tỉ đồng, là số tiền chiếm đoạt của 6 khách hàng gửi tiết kiệm tại đây.

Trong kết luận điều tra, cơ quan công an đề nghị Eximbank phải chịu trách nhiệm về thiệt hại, vi phạm, lợi dụng đối với tiền tiết kiệm do lỗi của tổ chức nhận tiền gửi và giải quyết yêu cầu của 6 khách hàng gửi tiền tại NH này. Đồng thời, Nguyễn Thị Lam phải bồi thường lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho Eximbank.

Dù vụ án được khởi tố vào năm 2016 và có kết luận điều tra vào tháng 8/2017, song theo luật sư đại diện cho các khách hàng bị mất hơn 50 tỉ đồng, đến nay Eximbank vẫn chưa giải quyết trả tiền.

Ảnh minh họa

Trước đó, một khách hàng của Eximbank là bà B.T.L cũng đã phản ánh về việc không được ngân hàng này trả 3 lượng vàng mà bà đã gửi.

Cụ thể, theo bà B.T.L, tháng 4/2010, bà gửi 2 sổ tiết kiệm vàng tại Eximbank chi nhánh Hà Nội tổng cộng 13 lượng. Cuối năm 2013, bà làm thủ tục tất toán sổ 10 lượng, còn sổ 3 lượng được chuyển sang dịch vụ giữ hộ.

Tháng 8/2017, bà B.T.L đem giấy chứng nhận gửi vàng đến Eximbank chi nhánh Hà Nội làm thủ tục nhận 3 lượng vàng nhưng nhân viên ngân hàng thông báo tài khoản này đã được tất toán cùng lúc với sổ 10 lượng.

Được biết, hiện ngân hàng chỉ lưu chứng chỉ giữ 10 lượng vàng, không có chứng chỉ 3 lượng. Tất cả chứng từ đều được Eximbank đưa đi giám định tại Viện Khoa học hình sự (Tổng cục Cảnh sát). Kết quả cho thấy chữ ký trong chứng từ trùng khớp với chữ ký của khách hàng, trong đó có chữ ký trên bảng kê đã nhận hơn 13 lượng vàng.

Lỗi của phía Eximbank là nhân viên đã không thực hiện đúng quy trình giao dịch, cho khách hàng nợ sổ (tài khoản 3 lượng) mà không có chữ ký xác nhận, dẫn đến những rắc rối về sau.

Hiện nay, giữa hai bên vẫn thương lượng nhưng chưa thống nhất được cách giải quyết. Đáng lưu ý là tại thời điểm diễn ra các giao dịch trên, chính sách của Ngân hàng Nhà nước về vàng có nhiều thay đổi.

M.H (th)