Nữ doanh nhân Sài Gòn chuyển nhầm tài khoản 4,5 tỷ đồng

Trong đơn kiện, bà cho biết, ngày 21/5/2018, bà đến Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) chuyển hơn 4,5 tỷ đồng cho một công ty xuất nhập khẩu để góp vốn. Tuy nhiên, do sơ suất, bà đã chuyển nhầm vào tài khoản của công ty ở quận 3 - đối tác làm ăn của con trai bà.

Hôm sau phát hiện sự việc, bà đến ngân hàng đề nghị trả lại. BIDV đã làm việc với ngân hàng đối tác lập lệnh chuyển lại cho bà Trần và có biện pháp tạm thời giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, phía công ty nhận được tiền không đồng ý trả, đồng thời muốn rút số tiền khỏi tài khoản.

Theo nguyên đơn, số tiền này bà chuyển cho đối tác để góp vốn nắm giữ quyền quản lý, điều hành một công ty. Đây là lần góp vốn cuối cùng của bà. Tuy nhiên, khi trao đổi với con trai qua điện thoại bà nghe nhầm nên đã gửi vào tài khoản của công ty kia.

Trước đây con trai bà có giao dịch làm ăn với bị đơn, từng hai lần nhờ bà chuyển tiền nhưng với mục đích và nội dung khác, không liên quan đến việc góp vốn. Trước khi xảy ra nhầm lẫn, con trai bà với công ty này đã thanh toán các giao dịch nên không còn liên quan.

Qúa trình giải quyết vụ án, tòa nhiều lần triệu tập người đại diện theo ủy quyền của bị đơn nhưng ông này không đến. Tuy nhiên, trong đơn khiếu nại ngày 22/5/2018, bị đơn cho rằng số tiền nhận được là theo thỏa thuận giữa bà Trần và công ty bởi trước đây bà từng nhiều lần chuyển tiền cho họ. Hiện, 4,5 tỷ đồng trong tài khoản đã bị ngân hàng phong tỏa. Bị đơn cho là bà Trần có âm mưu lấy lại số tiền đã chuyển chứ không phải nhầm lẫn.

Là người có quyền và nghĩa vụ liên quan, con trai bà Trần cho biết từng giao dịch ngoại tệ qua lại với phía bị đơn, song chỉ là trao đổi chứ không có hợp đồng hay thỏa thuận nào. Mỗi khi giao dịch, anh đều nhờ mẹ mình chuyển tiền cho công ty này. Ngày 21/5/2018, anh không yêu cầu mẹ chuyển tiền cũng không có bất kỳ giao dịch nào với công ty ở quận 3. Mẹ con anh chỉ có góp vốn làm ăn với công ty xuất nhập khẩu. Do sơ suất mẹ anh đã chuyển nhầm tài khoản.

Sau nhiều lần triệu tập nhưng bị đơn vẫn không đến nên TAND quận 3 xử vắng mặt. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần, buộc bị đơn hoàn trả hơn 4,5 tỷ đồng đã nhận nhầm.

Theo tòa, công ty ở quận 3 cho rằng có thỏa thuận chuyển tiền với bà Trần nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh hai bên có giao dịch dân sự hay hợp đồng mà bà Trần có nghĩa vụ phải thực hiện. Trong khi đó, công ty xuất nhập khẩu đã đưa ra nhiều tài liệu thể hiện tiến trình góp vốn làm ăn với bà Trần, việc chuyển hơn 4,5 tỷ đồng là nhằm mục đích này.

Hiện, tòa chưa nhận được kháng cáo của các bên.

Theo VnExpress