Bức thư tuyệt mệnh nghi của hung thủ truy sát cả nhà em gái: Nếu là thật có giúp giảm tội?

Khoảnh khắc kinh hoàng người đàn ông truy sát cả gia đình em gái khiến 3 người thương vong ở Thái Nguyên

Công an đang xác minh bức thư tuyệt mệnh

Ngày 17/9, trên mạng xã hội lan truyền lá thư nói về những uất ức, bức xúc khoản nợ hơn 3 tỷ cho vợ chồng cháu gái vay không trả, được cho là của đối tượng Bùi Xuân Hồng - người sát hại gia đình em gái ở Thái Nguyên. Tuy nhiên, công an vẫn đang xác minh, chưa khẳng định đây là thư tuyệt mệnh thật của Bùi Xuân Hồng hay không.

Theo đó, bức thư đề ngày 28/8 với nội dung: "Sống trong những ngày cuối đời này lúc nào tôi cũng suy nghĩ rất nhiều, sức khoẻ suy yếu, râu tóc bạc trắng. Nếu chết đi trong lúc này gia đình sẽ rất khó khăn, mất đi khoản tiền lương 8 triệu đồng 1 tháng. Vợ đi làm thuê cũng chỉ có 4 triệu 1 tháng, con còn đang học dở dang….

Lá thư "tuyệt mệnh" được cho là của đối tượng Hồng để lại trước khi gây án

Hàng năm nay tôi không dám dùng dầu gội, chỉ dùng xà phòng. Trong ví không có nổi 200 nghìn, không dám nạp tiền điện thoại để gọi đi, tất cả dồn hết cho gia đình… cướp hết 3 tỷ đồng tiền mồ hôi xương máu của tôi dành dụm suốt 45 năm để lo cho gia đình và an hưởng tuổi già...".

Trong khi đó, tại lá thư thứ 2 đề ngày 1/9 có nội dung: "Tôi đã định hôm nay là ngày ra đi của mình. Hơn một tháng không ngày nào ngủ yên giấc, chỉ nghĩ đến cảnh giết chóc, uất hận. Cũng chỉ mong gia đình em và cháu trả cho mình 10 triệu một tháng trong số 3 tỷ tiền gốc của mình để lo được qua ngày đoạn tháng, kéo dài thời gian cho mình và cho vợ con... Nhưng suy nghĩ tôi thấy quá nhục nhã, cuộc sống rớt xuống vực thẳm, không còn lối thoát...".

Nếu những nội dung trong lá thư là đúng sự thực liệu ông Hồng có được giảm tội? Luật sư Đặng Văn Cường- Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, với diễn biến vụ việc như vậy thì Hồng vẫn sẽ bị xử lý về tội giết người được quy định tại Điều 123 (BLHS 2015) với tình tiết định khung là giết từ 2 người trở lên, với mức hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Khi quyết định hình phạt với người đàn ông này tòa án sẽ căn cứ vào hai yếu tố chính là yếu tố nhân thân và yếu tố hành vi. Trong đó tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, hậu quả đã xảy ra với nạn nhân, với xã hội; nhân thân của Hồng và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sẽ là những yếu tố quyết định đến mức hình phạt cụ thể.

Ông Thành tử vong sau nhiều ngày được các bác sĩ tận tình cứu chữa

Luật sư Cường nhất mạnh: "Với diễn biến của vụ việc anh giết em như vậy thì chỉ có hai khả năng xảy ra: Người thực hiện hành vi phạm tội mắc bệnh làm mất khả năng nhận thức hoặc là mâu thuẫn, thù tức kéo dài lên đến đỉnh điểm trở thành uất ức mà thực hiện hành vi trả thù. Nếu là nguyên nhân thứ nhất thì hung thủ có thể được loại trừ trách nhiệm hình sự nhưng nếu là nguyên nhân thứ hai, xuất phát từ mâu thuẫn, thù oán cá nhân thì dù mâu thuẫn như thế nào, tâm lý ra sao thì cũng không thể biện minh được cho hành vi xâm hại đến tính mạng của nhiều người như vậy. Chắc chắn ông Hồng sẽ phải chịu một mức hình phạt hết rất nghiêm khắc".

Một bản án nghiêm khắc để có tính răn đe

Cũng theo luật sư Cường, nguyên nhân, điều kiện phạm tội, động cơ phạm tội chỉ là một yếu tố để xem xét, tác động phần nào đến trách nhiệm hình sự đối với ông Hồng chứ không quyết định đến mức hình phạt. Nếu bức thư tuyệt mệnh của ông Hồng là đúng thì hành vi của các nạn nhân trong vụ án này cũng không phải là căn cứ để xác định người đàn ông này rơi vào "Trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" theo quy định pháp luật để loại trừ trách nhiệm hình sự hoặc giảm bớt một phần trách nhiệm hình sự.

Đối tượng Hồng tại cơ quan Công an

Pháp luật không cho phép hành vi "tự xử", trả thù, xâm hại đến tình mạng, sức khỏe người khác để đòi nợ hoặc để trả thù. Trong tình huống này, nếu đúng vì chuyện nợ nần, ông Hồng hoàn toàn có quyền lựa chọn các hình thức đòi nợ hợp pháp, có thể khởi kiện đến tòa án để được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự hoặc tố cáo người vay nợ đến cơ quan công an nếu cho rằng người vay tiền đã có hành vi lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Vậy nhưng, ông Hồng đã không lựa chọn cách xử sự hợp pháp, không tuân thủ pháp luật về việc giải quyết tranh chấp dân sự mà lại tự ý thực hiện hành vi xâm hại đến tính mạng của nhiều người.

Bởi vậy người đàn ông này sẽ phải chịu sự trừng phạt nghiêm khắc của pháp luật. Việc xét xử, áp dụng chế tài hình sự đối với người đàn ông này không những chỉ tác động đến bản thân người đàn ông này mà còn có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, để tránh những vụ án tương tự có thể xảy ra.

Bình Minh