Trả lời của Bộ Công Thương về những sai phạm tại trường Cao đẳng Công nghiệp Việt Đức (Thái Nguyên): Thiếu khách quan?
GiadinhNet - Báo GĐ&XH đã có loạt bài phản ánh những tiêu cực tại Trường cao đẳng Công nghiệp Việt Đức (TX Sông Công, Thái Nguyên), ngày 22/12/2010, Bộ Công Thương đã có văn bản trả lời người đứng đơn tố cáo.
Trước những trả lời này, nhiều giáo viên không khỏi bức xúc vì "chưa thoả đáng, cụ thể".
"Thanh tra Bộ làm không... khách quan"
 |
|
Loạt bài phản ánh những tiêu cực tại Trường cao đẳng Công nghiệp Việt Đức (Thái Nguyên) trên Báo GĐ&XH. |
Báo GĐ&XH đã có loạt bài điều tra về những sai phạm tại Trường cao đẳng Công nghiệp Việt Đức (TX Sông Công, Thái Nguyên) trong việc thu học phí vượt quy định của Thủ tướng Chính phủ, thay "tên", đổi "họ" công sản, cùng nhiều khuất tất trong việc tuyển dụng nhân sự liên quan đến Phó hiệu trưởng Trường CĐCNVĐ, Vũ Xuân Vượng. Sau khi báo ra, Thanh tra Bộ Công Thương, Công an TX Sông Công đã vào cuộc.
Liên quan đến nội dung tố cáo của Bí thư chi bộ khoa Cơ khí Động lực (CĐCNVĐ) Đặng Việt Hùng, Bộ Công Thương đã có kết luận trả lời. Về việc tố cáo ông Vũ Xuân Vượng nhận tiền của cán bộ công nhân viên, công văn số 12863 của Bộ Công Thương do Thứ trưởng Trần Tuấn Anh ký khẳng định: "Nguồn gốc của đĩa CD không rõ vì bản thân người trực tiếp ghi âm cũng không biết ai làm ra chiếc CD có nội dung trao đổi đã cung cấp. Vì vậy chứng cứ này chưa đủ tính xác thực. Sự việc được ghi trong đĩa CD... xét về thời gian không phù hợp với thời điểm ông Khoa và ông Trường được chuyển ngạch. Hiện nội dung tố cáo ông Vũ Xuân Vượng nhận tiền đang được Ban thường vụ Thị uỷ Sông Công xem xét theo yêu cầu của UBKT tỉnh Thái Nguyên. Do vậy cần chờ kết luận của Ban Thường vụ Thị uỷ Sông Công...". Từ những nhận xét nêu trên Bộ Công Thương kết luận: "...việc đơn nêu là chưa có cơ sở".
Ông Đặng Việt Hùng bức xúc: "Tôi thấy kết luận chưa thoả đáng... Tuy ông Vũ Toàn Khoa nhầm lẫn thời gian ghi âm việc đưa tiền và chưa nói tên người đã in, sao đĩa CD nhưng đã và vẫn khẳng định mình là người trực tiếp đưa tiền, ghi âm về vụ việc của ông Vượng. Cùng đó, việc Thanh tra Bộ Công Thương tổ chức khảo nghiệm với một số cán bộ công nhân viên trong trường để kết luận không ai phải nộp tiền cho ông Vượng khi được tuyển dụng. Theo tôi, cách mà Thanh tra Bộ làm không đảm bảo tính khách quan, dân chủ và không đảm bảo độ tin cậy. Có người nói: Có đĩa ghi âm, có đơn, có xác nhận mà còn chưa đi đến đâu... nhận có để rồi tránh đâu?".
Cần tiếng Anh nhưng thi tiếng Pháp?
Trong công văn nêu trên của Bộ Công Thương cũng có phần phúc đáp về việc ông Vũ Xuân Vượng không học mà vẫn được Trường CĐCNVĐ công bố có bằng tiến sĩ. Tuy nhiên, nội dung trả lời này của Bộ Công Thương lại "đá" câu trả lời trước "...Việc tham gia đào tạo đã được sự nhất trí của lãnh đạo trường CĐCNVĐ. Khi ra nước ngoài để bảo vệ luận án được sự đồng ý của Bộ Công Thương... Tuy nhiên, ông Vũ Xuân Vượng, Phó hiệu trưởng Trường CĐCNVĐ là cán bộ lãnh đạo do Bộ Công Thương quản lý, có sử dụng một phần kinh phí nhà nước khi tham gia nghiên cứu sinh nhưng không báo cáo Bộ Công Thương...". Từ đó, Bộ Công Thương khẳng định việc làm của ông Vượng là "đúng về hiện tượng nhưng chưa đúng bản chất sự việc".
Trả lời của Bộ Công Thương thể hiện rõ sự "tiền hậu bất nhất". Trên thì cho rằng việc ông Vượng đi Malaysia bảo vệ luận án đã được sự đồng ý của Bộ Công Thương, dưới thì khẳng định việc đi học của ông Vượng có sử dụng ngân sách nhà nước nhưng không báo cáo Bộ Công Thương. Từ các chi tiết này, dư luận đặt câu hỏi, phải chăng ở Bộ Công Thương, một số cán bộ cấp dưới có quyền tuỳ tiện sử dụng tiền ngân sách mà không cần báo cáo Bộ. Khi Bộ biết việc sử dụng ngân sách "ngoài luồng" mà không ngăn chặn, còn tạo điều kiện tiếp tay cho việc làm sai, cụ thể ở đây là việc cho phép ông Vượng đi bảo vệ luận án tiến sĩ ở Malaysia? Bộ Công Thương không có trách nhiệm trong vụ việc "tiền trảm, hậu tấu" nêu trên?
Mặt khác, Bộ Công Thương khẳng định ông Vũ Xuân Vượng là cán bộ lãnh đạo do Bộ quản lý nhưng khi có sai phạm lại chờ kết luận của Ban Thường vụ Thị uỷ Sông Công. Trả lời nêu trên của Bộ Công Thương có thuyết phục? Việc xác minh, xử lý sai phạm của cán bộ do mình quản lý lại chờ một cơ quan khác "phán". Vậy, quyền và trách nhiệm của Bộ này đối với cán bộ cấp dưới của mình được giao cho ai? Phải chăng đây là hành động "đánh bùn sang ao" của Bộ Công Thương trước các sai phạm của cấp dưới?
Ông Hùng cùng không ít cán bộ còn bức xúc thêm về trả lời của Bộ Công Thương cho rằng: "Về môn tiếng Anh, trước khi làm nghiên cứu sinh theo chương trình đào tạo từ xa của trường Đại học Preston - Hoa Kỳ, ông Vũ Xuân Vượng đã tốt nghiệp Cao học tại đại học Thia Nguyên (Thái Nguyên - PV) khoá IV (2001-2003), bằng Thạc sĩ Đại học Thái Nguyên có bảng điểm kèm theo gồm 19 môn... trong đó có môn ngoại ngữ đào tạo tập trung 6 đơn vị học trình". Như vậy, Bộ Công Thương thừa nhận ông Vượng có bằng C tiếng Anh nhưng ông Hùng và nhiều cán bộ công nhân viên quả quyết: "Ông Vượng thi đầu vào Thạc sĩ bằng tiếng Pháp".
|
Sau khi ra loạt bài điều tra từ cuối tháng 9/2010, Báo GĐ&XH đã có công văn đề nghị Bộ Công Thương phối hợp phúc đáp những băn khoăn của đông đảo bạn đọc, cán bộ công nhân viên Trường CĐCNVĐ về những tiêu cực, đồng thời muốn biết rõ quan điểm xử lý của Bộ này trước sự việc báo nêu nhưng đến nay, độc giả, Báo GĐ&XH vẫn chưa nhận được văn bản phúc đáp của Bộ Công Thương. Ngày 21/9/2010, Bộ trưởng Bộ Công Thương ra quyết định số 4897 về việc xác minh nội dung tố cáo do Thứ trưởng Nguyễn Nam Hải ký thay nêu rõ tổ xác minh bao gồm ông Nguyễn Quý Dư, Phó Chánh thanh tra Bộ làm tổ trưởng, bà Lê Thị Phương Hoa, Trưởng phòng quản lý Khiếu nại Tố cáo và tiếp công dân thuộc Thanh tra Bộ làm tổ viên, ông Nguyễn Thiện Nam, Chuyên viên Vụ Tổ chức Cán bộ làm tổ viên. Nội dung xác minh liên quan đến việc tố cáo ông Vũ Xuân Vượng nhận tiền khi tuyển, chuyển ngạch công chức và luận văn tiến sỹ ông Vượng bảo vệ ở Malaysia do một trường ĐH Mỹ cấp khi ông Vượng không biết một thứ ngoại ngữ nào. |
Công Tâm
Bình luận (0)
Ý kiến của bạn
Thông báo
